РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кореновск 13 августа 2012 года Судья Кореновского районного суда Швецов С.И. при секретаре Диденко Е.А., с участием представителя истца Стасюк Е.А. - адвоката Барановского Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Стасюк Е.А. к Краснодарскому филиалу Открытого страхового общества «Россия» о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суде с иском к К.С.В., Краснодарскому филиалу Открытого страхового общества «Россия» о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что 23.01.2012г. на ул. Железнодорожной ст. Динской произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, управляемым Стасюк Е.А., и с участием автомобиля <...>, под управлением К.С.В. В в результате ДТП, его автомобилю <...>, гос. номер <...>, были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, на основании постановления по делу об административном нарушении 23 ДЯ № 557878 от 23.01.2012 года была признана водитель автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> - К.С.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...> была застрахована в соответствии с Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) в Краснодарском филиале «Страховое общество «Россия», о чем свидетельствует выданный страховой полис ВВВ № 0565642616. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении ущерба, то со стороны его доверителя последовало официальное обращение в «Страховое общество «Россия» с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба со всеми прилагаемыми документами. В марте 2012 года он обратился в <...> о получении информации о поступивших денежных средствах. Согласно выписки из его лицевого счета, сумма страхового возмещения, поступившая ему составляла <...> рублей, <...> копеек. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от 12.05.2012 года, на его лицевой счет были зачислены денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, поступившие из «Краснодарского филиала Открытого страхового общества «Россия» по страховому полису ВВВ №0565642616. Однако, согласно Отчету № 16 НС от 18.03.2012 г., об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <...>, итоговая величина рыночной стоимости с учетом износа деталей составляет <...> рублей <...> копеек. В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу граждан, должен быть возмещен в полном объеме. В такой ситуации «Страховое общество «Россия» несет ответственность по выплате ему страхового возмещения в размере предельно возможной страховой выплаты - 120 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО) за минусом выплаченной суммы, то есть, недовыплаченная ему сумма составляет <...> рублей. Поскольку размер причиненного ущерба (<...> рублей <...> копеек) превышает сумму, покрываемую страховой выплатой, то разница в сумме ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, подлежит взысканию, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с водителя <...>, государственный регистрационный знак <...> - К.С.В. Кроме этого, им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей, <...> копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в суде, нотариусом в размере <...> рублей, а также, оплата услуг оценки стоимости ущерба автомобиля в размере <...> рублей. Просил суд взыскать с «Краснодарского филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу его доверителя <...> рублей, а также с К.С.В. в счет материального ущерба сумму в размере <...> руб., а также с обоих ответчиков солидарно взыскать судебные расходы в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своего искового заявления, уточнил его, просил суд исключить из числа ответчиков по делу ответчика К.С.В., поскольку она добровольно до решения суда, рассчиталась с его доверителем, выплатив ему сумму <...> руб. Просил суд взыскать с «Краснодарского филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу его доверителя сумму <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> руб. Определением Кореновского районного суда от 13.08.2012г. суд прекратил производство по делу в части требований Стасюк Е.А. к К.С.В. о возмещении вреда в размере 16 <...> руб. в связи с его отказом от иска к К.С.В. Представитель ответчика - Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в суд не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно постановлению по делу административном правонарушении водитель К.С.В. 23.01.2012г. была признана виновной в нарушении ПДД, при управлении автомашиной, что повлекло совершение ею ДТП с участием автомашины под управлением истца, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 руб. (л.д. 6). Из Договора страхования автогражданской ответственности водителя К.С.В. следует, что в случае наступления страхового случая размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно справки от 12.05.2012г. ответчиком Краснодарским филиалом открытого страхового акционерного общества «Россия» было перечислено страховое возмещение по договору страхования № 0565642616 от 3.03.2012г. на основании акта № 231/12-01793 от 11.03.2012г. в размере <...> руб. (л.д. 12-13). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта -техника (экспертной организации). Согласно Отчету об определении суммы материального ущерба, затрат, на проведение восстановительного ремонта ТС № 16НС от 18.03.2012г. автомашины истца, размер материального ущерба, причиненного ДТП автомобилю <...> г.н. <...>, принадлежащего Стасюк Е.А., составляет <...> руб. Поскольку ответчиком не оспаривается сумма причиненного материального ущерба согласно представленного истцом отчета от 18.03.2012г., у суда не возникает сомнений в правильности этой суммы ущерба, в связи с чем, суд принимает эту сумму в качестве доказательства этого ущерба. Согласно квитанции об оплате от 20.03.2012г. года за проведенную оценку транспортного средства истец Стасюк Е.А. оплатил оценщику <...> руб. (л.д. 14). В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель), имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Поскольку договором страхования обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшему вреда ограничены суммой в 120 000 руб., <...> руб. из которых, страховой компанией выплачены истцу, а <...> руб., возмещены в досудебном порядке причинителем вреда К.С.В., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма причиненного материального ущерба в размере <...> руб. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере <...> руб. со страховой компании подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от 3.05.2012г. года истцом была оплачена госпошлина в доход государства в размере <...> руб. Согласно квитанции об оплате от 20.03.2012г. года за проведенную оценку транспортного средства истец Стасюк Е.А. оплатил <...> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 078034 истец оплатил за услуги представителя, которые включали в себя консультации, сбор документов для обращения в суд, составление иска, участие в судебном заседании, <...> руб. (л.д. 10). Учитывая проделанную представителем истца работу, длительность и сложность рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумного размера такого взыскания, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Поскольку истец оплачивал госпошлину исходя из суммы заявленных требований, а суд в связи с досудебным разрешением спора взыскал с ответчика сумму <...> руб., то, соответственно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. (пропорционально взысканной суммы), а также понесенные им расходы в размере <...> руб. за оценку поврежденного транспортного средства. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате за выдачу доверенности представителю истца, за представление его интересов в суде в размере <...> руб. (л.д. 15). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Краснодарского филиала Открытого страхового общества «Россия» в пользу Стасюк Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба - <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере <...> рублей, расходы услуг оценки стоимости поврежденного автомобиля - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <...> руб., всего - <...> рублей, в остальной части иска - отказать. Решение моет быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 30 дней. Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.