Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пшеничниковой С.В., при секретаре Куприяновой А.Н., с участием представителя истиц Борисова М.В., представителя ответчика Деревенец С.А. по доверенности Деревенец В.Г. и Монина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной Т.В., Волковой Л.В. к Деревенец С.А. о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности в натуре, У С Т А Н О В И Л: Задорожная Т.В. и Волкова Л.В. обратились в суд с иском к Деревенец С.А. о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности в натуре, обосновывая свои требования тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 651 кв. м., расположенных по адресу: <...>. Задорожной Т.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Право собственности на 1/3 долю жилого дома с приусадебным земельным участком Задорожная Т.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельству о государственной регистрации от <...>. Волковой Л.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Право собственности на 1/3 долю жилого дома с приусадебным земельным участком Волкова Л.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельству о государственной регистрации от 27 марта 2009 года. Ответчику Деревенец С.А. также принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Спорный дом состоит из <...>, и имеет согласно техническому паспорту общую площадь <...> кв. м, из которых жилая площадь - <...> кв. м., подсобная - <...> кв. м. В настоящее время у сторон возник спор по поводу определения порядка пользования спорным жилым домом, для чего необходимо выделить доли собственников жилого дома в натуре. Соглашение о порядке пользования жилым домом и приусадебным земельным участком между сторонами не достигнуто. В связи с этим, истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...> в натуре между участниками общей долевой собственности, выделив в натуре в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Задорожной Т.В. и Волковой Л.В. в собственности часть дома общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв.м., подсобной <...> кв.м., состоящей из: жилой комнаты № 1, общей площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 2, общей площадью <...> кв.м., коридора № 5, общей площадью <...> кв.м., ванной № 6, общей площадью <...> кв.м., кухни № 7, общей площадью <...> кв.м. Ответчику истцы просят выделить в пользование, в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом: комнату № 3, общей площадью <...> кв.м., подсобное помещение № 4, общей площадью <...> кв.м.. Решением Кореновского райсуда от 10.06.2011 года был произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и приусадебным земельным участком, но экспертом в заключении были допущены ошибки в описании границ, в связи с чем, решение судом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску по доверенности Борисов М.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Монин В.Б. пояснил суду, что первоначальное решение суда действительно содержало ошибки в размерах земельного участка, в связи с чем, он считает, что эти ошибки нужно исправить. Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как было установлено в суде, истице Задорожной Т.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Право собственности на 1/3 долю жилого дома с приусадебным земельным участком Задорожная Т.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельству о государственной регистрации от <...>. Истице Волковой Л.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2009 года. Право собственности на 1/3 долю жилого дома с приусадебным земельным участком Волкова Л.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельству о государственной регистрации от 27 марта 2009 года. Ответчику Деревенец С.А. также принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Согласно техническому паспорту на жилой дом от <...>, расположенный в <...>, спорный дом состоит из <...>, и имеет <...> (л.д. 18). Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от <...>, расположенном по адресу: <...>, его правообладателем на тот момент была А. по праву собственности. Нотариально заверенным согласием от <...> А. разрешила вселиться и зарегистрироваться в спорном доме <...> - ответчику по делу - Деревенец С.А. <...> А. было получено разрешение на ремонт индивидуальных жилых домов и строительство хозяйственных построек <...>. На основании данного разрешения А. получила рабочий проект на дополнительную газификацию жилого дома по <...>. Ответчиком Деревенец С.А. было проведено межевание спорного земельного участка, о чём составлен акт от <...>. Определением суда от 21 апреля 2011 года поданному делу по заявлению Борисова М.В. был проведена строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 04.05.2011 года, наиболее приемлемым вариантом раздела спорного дома с хозяйственными постройками и земельного участка, по мнению суда, является вариант №1, который при осмотре домовладения экспертом устраивал обе стороны. Учитывая, что при данном варианте раздела реальная доля квартиры №1 составляет 35/100, а квартиры №2 - 65/100, компенсация в пользу собственника квартиры №1 составляет - 82 183 руб. Стоимость переоборудования при указанном варианте раздела составляет - 113 560 руб.. Учитывая доли в праве собственности на имущество, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере - 75 707 руб.. Раздел земельного участка необходимо произвести по варианту №1а, предложенному экспертом, с учетом исправленных ошибок. Приэтом, следует отметить, что в прежнем варианте раздела земельного участка, в описательной части заключения все размеры участков указаны без ошибок, а на схеме и в заключительной части размеры участка, выделяемого ответчику, увеличены. Так, согласно предложенному варианту раздела, истцам принадлежит в праве собственности 2/3 доли в имуществе, что составляет 434 кв.м. приусадебного земельного участка, а ответчику 1/3 доли, что составляет 217 кв.м.. При изложенных обстоятельствах, по варианту раздела №1а земельного участка по <...> в <...>, истцам подлежит выделению земельный участок в следующих границах: На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Произвести раздел жилого дома по адресу: <...> по предложенному эксперту варианту раздела № 1, выделив в собственность Задорожной Т.В. и Волковой Л.В. квартиру № 2 ( реальная доля 65/100), состоящую из: - <...> <...> <...> <...> <...> Итого общей площади - 37,60 кв.м., в том числе жилой 18,40 кв.м. Выделить в собственность Задорожной Т.В. и Волковой Л.В.: Участок № 2 площадью 434,0 кв.м.; - <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Итого площади земельного участка: 434,0 кв.м. Деревенец С.А. выделить в собственность квартиру № 1, состоящую из: - <...> <...> <...> Итого общей площади 20,10 кв.м., в том числе жилой 13,90 кв.м. Деревенец С.А. выделить в собственность участок № 1 площадью 217,0 кв.м.: - <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Итого площади земельного участка 217,0 кв.м.. Взыскать с Задорожной Т.В. и Волковой Л.В. в равных долях в пользу Деревенец С.А. 142 690 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца. Судья С.В.Пшеничникова