Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Кривцова А.С.,

при секретаре                                          Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демьянова А.Н. к Гальченко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

        Демьянов А.Н. обратился в суд с иском к Гальченко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 19.06.2012 года Гальченко С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Противоправными действиями ответчика Гальченко С.Н. ему был причин моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 40 000 рублей. До настоящего времени ответчик не возместил ему вред, причиненный преступлением. Просил суд взыскать с Гальченко С.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 3000 рублей.

         Истец Демьянов А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

        Ответчик Гальченко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма морального вреда истцом значительно завышена. При рассмотрении уголовного дела истец заявлял исковые требования, но ему было отказано в их рассмотрении. Демьянов А.Н. также просил моральный вред в сумме 40000 рублей, но сказал, что если он заплатит ему 20000 рублей, он возражать не будет. При рассмотрении уголовного дела он сказал, что не возражает оплатить 10000 рублей, так как больше денег у него нет - он работает один, жена беременная. Беременность проходит очень тяжело, необходимы деньги на лекарства. Еще он вынужден помогать родителям, так как отец инвалид, работает только мама. Он понимает, что Демьянов А.Н. был при исполнении, но он считает, что истец сам спровоцировал его.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Демьянова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как было установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2012 г. примерно в 17 час. Гальченко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного отделения <...>, расположенном по адресу: <...>, желая оскорбить инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОПДН ОМВД России по Кореновскому району Демьянова А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, публично, в присутствии граждан: К.А.П., Л.В.А., Н.А.Н., Н.О.Р. и П.А.Ю., умышленно оскорбил представителя власти - инспектора ОПНД ОМВД России по Кореновскому району Демьянова А.Н. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 19.06.2012 года Гальченко С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

При рассмотрении уголовного дела Гальченко С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, потерпевшим Демьяновым А.Н. гражданский иск не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу.

Истец Демьянов А.Н. обратился в суд с иском о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями ответчика Гальченко С.Н., ссылаясь на то, что ответчик публично, в присутствии граждан умышленно оскорбил истца, исполняющего свои должностные обязанности, грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.

Согласно ст.152 ГК РФ, которая раскрывает содержание нематериального блага - чести, достоинства и деловой репутации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Гальченко С.Н. в пользу Демьянова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что в результате противоправных действий Гальченко С.Н. истцу Демьянову А.Н. были причинены нравственные страдная, поскольку Гальченко С.Н. публично оскорбил истца нецензурной бранью, унижающей честь истца и его достоинство, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд также учитывает материальное положение сторон, степень вины причинителя вреда, отсутствие у истца иного дохода, кроме заработной платы, нахождения на иждивении беременной жены.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по настоящему делу также подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг по составлению искового заявления для обращения в суд в размере 3000 руб., которые подтверждены истцом представленной квитанцией от 09.07.2012 г.

Поскольку в силу ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ истец Демьянов А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика Гальченко С.Н. на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика Гальченко С.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гальченко С.Н. в пользу Демьянова А.Н. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Гальченко С.Н. в пользу Демьянова А.Н. судебные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

Взыскать с Гальченко С.Н. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 30 дней.

Судья