РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Диденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кругловой С.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кореновской РОСП УФФСП РФ по Кореновскому району, ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» о списании со счета денежных средств и обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Круглова С. С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кореновской РОСПО УФФСП РФ по Кореновскому району, ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» о списании со счета денежных средств, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Шумилов С.В. вынес постановление о наложении ареста на ее счет, согласно которого ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» незаконно произвел списание денежных средств с ее счета.

Ею был открыт счет <...> в Кореновском ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», куда перечислялись алименты ее бывшего мужа на содержание ее несовершеннолетнего ребенка. В период с 20.03.2012г. по 15.05.2012г. на ее счет должником было перечислено <...> руб. Согласно предоставленной выписки по счету от 15.05.2012г., с ее счета судебный пристав-исполнитель и Банк произвели списание алиментных средств, согласно постановлению от 11.05.2012г. судебного пристава-исполнителя.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя и Банка незаконными, обязав их возместить ей в полном объеме незаконно списанные с ее счета денежные средства в размере <...> руб.

В судебном заседании заявитель Круглова С.С. уточнила свои требования, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кореновской РОСП УФФСП РФ по Кореновскому району, ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» о списании с ее счета денежных средств и обязанности устранить допущенные нарушения закона, ссылаясь на то, что на основании возбужденного исполнительного производства с нее в пользу Б.И.В. были взысканы денежные средства в размере <...> руб. У нее, в Кореновском ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», был открыт счет, на который должником перечислялись алименты в размере <...> рублей на содержание ее несовершеннолетнего ребенка ежемесячно. Других платежей, кроме алиментных, на этот счет не поступало. В 2011 году на данный счет алименты не перечислялись, поскольку ее бывший супруг от уплаты алиментов уклонялся. Им, еще в марте 2012 года, один раз были перечислены алименты, и больше на данный счет деньги не поступали. Она решила закрыть этот счет. Так, 20.03.2012 года она сняла деньги со счета в сумме <...> рубля, и остаток на счете составил 0,0 рублей. Она написала заявление о закрытии счета в банк, и больше в банк не обращалась. Спустя некоторое время, ей понадобилась выписка по счету за прошлый год, она обратилась с заявление в банк на ее выдачу. Когда ей выдали эту выписку, она была в замешательстве, поскольку оказалась, что после написания ее заявления о закрытии счета, еще в течение 45 суток на данный счет перечислялись алименты на содержание ее ребенка, всего должником было перечислено <...> рублей. Однако, согласно выписки по счету, с ее счета незаконно произошло списание алиментных средств, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2012 года. При этом, копии постановления она не получала. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя и Банка незаконными, поскольку в соответствии со ст. 101 ФЗ № 29 от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», списание денежных средств должника получаемых в качестве алиментов на содержание ребенка не допускается. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что якобы им вынесено постановление от 22 08 2012г. о возврате ей необоснованно взысканных денежных средств в размере <...> рублей, не могут служить основанием для отказа в рассмотрении ее заявления судом, поскольку судьба их еще неизвестна и она настаивает на рассмотрении заявления по существу и его удовлетворении.

В связи с этим, просила признать действия судебного пристава-исполнителя и ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» незаконными.

Представитель Кореновского ДО филиала «Южный» ОАО «Банк Уралсиб», по доверенности Воротникова Т.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 15.05.2012 года. в Банк поступило постановление от 11.05.2012 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Кругловой С.С., вынесенное судебным приставом - исполнителем Шумиловым С.В.. Данным постановлением на Банк была возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства в сумме <...> рублей, находящиеся на счете <...>, открытом в Кореновском дополнительном офисе Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», принадлежащем Кругловой С.С., в отношении которой было возбуждено исполнительное производство от 09.04.2012 года <...>.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов - исполнителей и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой Закона определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава -исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо, в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда, в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Порядок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Кругловой С.С., установленный ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банком был соблюден.

В соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а так же суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Между тем, вышеуказанными нормами Закона, а также ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания при получении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада, депозита, одна сторона, принявшая поступившую от другой стороны или поступившую для нее денежную сумму, вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами гл. 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По смыслу ст. ст. 834, 845 ГК РФ, целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета, во вклады, гражданина для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан перечислить все денежные средства на счете должника судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 указанного Закона, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляются по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Судебным приставом-исполнителем Шумиловым С.В. не принимались меры по установлению целевого назначения поступающих на счет Кругловой С. С. денежных средств, с целью обращения взыскания на эти денежные средства, с учетом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им запрашивалась информация только о наличии счетов в их банке, на имя Кругловой С.С. В этом запросе отсутствовала требования о том, что Банк обязан отследить целевое назначение поступающих денежных средств. Когда же Банк направил приставу сообщение о наличии денежного счета, то судебный пристав 11.05.2012г. вынес и направил Банку постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Кругловой С.С. Возложение же на банк этой обязанности, как было сказано ранее, законом не предусмотрено.

Частью 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено 3 основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами.

Поскольку таких оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете Кругловой С.С., не было, Банк обязан был исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Считает, что установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в судебных актах, обязателен для органов принудительного исполнения - ФССП и его территориальных отделов. Для банков же, и иных кредитных организаций, в силу ст. 7 указанного Федерального закона, порядок принудительного исполнения судебных актов становится обязательным только в случаях, предусмотренных данным и иными федеральными законами.

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей нет права возлагать на банк исполнение обязанностей, которые в силу императивных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» возложены на них. Данная позиция подтверждается и судебной практикой, в частности, Определением ВС РФ от 25.010.2011 г. № 49-В11-11, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2012 г. по делу № А82-9663/2009-29.

Таким образом, в действиях банка при исполнении Постановления от 11.05.2012 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное судебным приставом - исполнителем Шумиловым С.В. об обращении взыскания на денежные средства в сумме <...> рублей, находящиеся на счете <...>, открытом в Кореновском дополнительном офисе Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», принадлежащем Кругловой С.С. нарушений норм действующего законодательства РФ допущено не было, а, следовательно, основания для удовлетворения ее заявленных требований отсутствуют. Что касается закрытия счета Кругловой С.С., то действительно Круглова С.С. 20.03.2012г. обращалась с таким заявлением в Банк. В течение 45 дней, Банк обязан был закрыть счет. Однако, до закрытия счета на счет Кругловой С.С. поступили денежные средства. Банк принимал меры к вызову Кругловой С.С. для решения вопроса о судьбе поступивших денежных средств, но она не отвечала на звонки Банка. Поскольку в это время поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Кругловой С.С., то Банк исполнил постановление судебного пристава, а затем закрыл счет Кругловой С.С.

Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ОАО «УРАЛСИБ» в лице Кореновского дополнительного офиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ».

Представитель заинтересованного лица Кореновского РОСП УФССП по КК по доверенности Шумилов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что, поскольку 09.04.2012 года на принудительное исполнение ССП поступил исполнительный лист, выданный Туапсинским райсудом о взыскании с Кругловой С.С. в пользу Б.И.В.суммы <...> рубля, то им были сделаны запросы для получения информации об имущественном положении должника, и 11.05.2012 года поступил ответ из ОАО «Уралсиб», согласно которому на Круглову С.С. имелся счет, и остаток денег на счете составлял <...> рублей. 11.05.2012 года им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в котором было указано - обратить взыскание на денежные средства в сумме <...> рубля со счета-вклада, находящегося в Кореновском ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», принадлежащего должнику Кругловой С.С., за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и не более 50 % на денежные средства, являющиеся заработной платой. 17.05.2012 года на расчетный счет ФССП поступила сумма <...> рублей, которая была перечислена взыскателю. Полагает, что нарушения со стороны ФССП отсутствуют, так как, в его постановлении было указано, что к взысканию не подлежат денежные средства направленные должнику в счет получения алиментов. Однако, Банк, где находился счет Кругловой С.С., проигнорировал его требования и не представил ему необходимую информацию о целевом поступлении денежных средств на счет Кругловой С.С. В настоящее время, своим постановлением от 22.08.2012г. о распределении денежных средств Кругловой С.С. возвращена сумма <...> руб. на ее счет в Сбербанке РФ.

Суд, выслушав заявителя Круглову С.С., представителя заинтересованного лица ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», судебного пристава-исполнителя Шумилова С.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, на основании возбужденного исполнительного производства с Кругловой С.С. в пользу Б.И.В. были взысканы денежные средства в размере 240 <...> руб.

На основании этого постановления, судебным приставом-исполнителем Шумиловым С.В. были сделаны запросы для получения информации об имущественном положении должника, и 11.05.2012 года поступил ответ из ОАО «Уралсиб», согласно которому на Круглову С.С. имелся счет, и остаток на счете составлял <...> рублей. 11.05.2012 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Кругловой С.С., в котором было указано - обратить взыскание на денежные средства в сумме <...> рубля со счета-вклада, находящегося в Кореновском ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», принадлежащего должнику Кругловой С.С., за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и не более 50 % на денежные средства, являющиеся заработной платой. 17.05.2012 года на расчетный счет ФССП поступила сумма <...> рублей, которая была перечислена взыскателю.

Суд считает необходимым согласиться с доводами заявителя Кругловой С.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - о вынесении им постановления от 11.05.2012г., которым было обращено взыскание на имевшуюся сумму в размере <...> руб., которая является суммой алиментов перечисляемых Б.И.В. Кругловой С.С. на содержание их несовершеннолетней дочери.

Целевое назначение этой суммы подтверждается выпиской по счету Кругловой С.С., за период с 1.01.2012г. по 29.06.2012г. (л.д. 10).

Доводы судебного пристава-исполнителя Шумилова С.В. о том, что причиной необоснованного списания алиментных платежей в пользу Кругловой С.С., послужило непредставление ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» информации о целевом назначении перечисленной суммы <...> руб., суд не может принять во внимание, поскольку, самим судебным приставом-исполнителем суду был представлен его запрос в Банк о наличии счетов у Кругловой С.С., в котором отсутствуют сведения - требования к Банку о необходимости представления им сведений по счетам с их целевым назначением (заработная плата, пенсия по потери кормильца, возмещению вреда здоровью, алиментные платежи) (л.д. 123).

В соответствии с запросом, Банк предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у Кругловой С.С. счета <...> в Кореновском ДО Филиала Южный ОАО «Уралсиб».

Только в своем постановлении от 11.05.2012г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Кругловой С.С., судебный пристав-исполнитель указал на исключение тех денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть наложено взыскание (алиментные платежи).

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб», что Банк не обязан отслеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счет их клиента Кругловой С.С., поскольку в соответствии со ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", на банк или иную кредитную организацию, не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета, для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания при получении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк представил суду копии писем Банка в адрес службы судебных приставов-исполнителей Кореновского РОСП о невозможности отследить целевое назначение поступающих денежных средств на счета должников, где указано, что судебные приставы-исполнители перекладывают на Банк несвойственные им функции, на которые судебные приставы-исполнители надлежащим образом не реагировали (л.д. 120-122).

Таким образом, суд считает, что в действиях ДО филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» отсутствует виновные действия, которые бы нарушали права и законные интересы Кругловой С.С., поскольку в сложившейся ситуации, Банк действовал в соответствии с требованиями закона ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд считает необходимым отказать Кругловой С.С. в удовлетворении ее заявления в этой части.

В соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а так же суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Шумилов С.В. при вынесении постановления от 11.05.2012г. об обращении взыскании на денежные средства должника Кругловой С.С. не выяснил целевого назначения денежных средств, поступивших на счет Кругловой С.С. для чего ему было достаточно истребовать из Банка, выписку по счету Кругловой С.С., где указано целевое назначение перечисляемых на ее счет денежных средств.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время взысканная с Кругловой С.С. сумма в размере <...> руб. возвращена ей на основании постановления от 22.08.2012г. и оснований для дальнейшего рассмотрения ее заявления не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с п.п. 4 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если бездействие (действия), вызвавшие нарушение прав и свобод гражданина уже устранено, так как заявитель Круглова С.С. настаивает на рассмотрении ее заявления и его удовлетворении, в связи с чем, суд не принимает эти доводы во внимание и рассматривает ее заявление по существу.

Поскольку, действиями судебного пристава-исполнителя Шумилова С.В. при списании денежных средств должника Кругловой С.С. были допущены нарушения требований ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым удовлетворить заявление Кругловой С.С., обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кореновской РОСП УФФСП РФ по Кореновскому району Шумилова С.В. - вынесение им постановления от 11.05.2012г. об обращении взыскании на денежные средства должника Кругловой С.С., находящиеся на ее счете / вкладе <...> в Кореновском ДО Филиала Южный ОАО «Уралсиб» - в остальной части требований - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кореновской РОСП УФФСП РФ по Кореновскому району Шумилова С.В устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

Судья Кореновского районного суда      Швецов С.И.