Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С., с участием истца Крюковой Н.В., ответчика Крюкова А.В., помощника прокурора Кореновского района Паршаковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н.В. к Крюкову А.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Крюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Крюкову А.В.,в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <..> ст.Платнировской Кореновского района Краснодарского, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ст.Платнировская, <..>, который в последствии был переименован в номер <..> на основании договора купли-продажи от 25.10.1972 года. Совместно с ней зарегистрирован и проживает её сын Крюков А.В., который нигде не работает, систематически нарушает порядок в её доме, ведет недостойный образ жизни, унижает её и грубит, а также не несет расходы по содержанию дома, не участвует в оплате коммунальных услуг. Проживание ответчика в принадлежащем ей доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Заключать с ответчиком каких-либо договоров на право его проживания в принадлежащем ей доме она не намерена, в связи с этим вынуждена была обратиться в суд с требованием о выселении ответчика. В судебном заседании истица настаивала на признании ответчика утратившим право пользования её жильем и на снятии его с регистрационного учета, так как он не живет у неё более месяца, выехал. У них частые ссоры и она не может жить в таких условиях. Она хочет только одного, чтобы ответчика «выписали» из её дома. Ответчик Крюков А.В. в судебном заседании возражал против признания его прекратившим право пользования, так как ему негде «прописаться». У них с мамой развился конфликт и он не отрицает, что может крикнуть на мать, даже нецензурно. Жилое помещение у матери маленькое, состоящее из одной небольшой комнаты. Ремонт крыши и веранды они делали с братом в период с 1989 по 1991 годы. Проживать он в доме матери не намерен и живет на квартире с сожительницей и сыном отдельно без оплаты найма, оплачивая только за электричество. Зарплата его составляет от 6 до 18 тысяч рублей в месяц. Он выпивает спиртное, но на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Прокурор, в своем заключении по данному делу полагала, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованны, так как истец является собственником жилья и никто не имеет права препятствовать ей в осуществлении права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Ответчик выселился добровольно и в жилье истца не проживает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи от 25.10.1972 года, истице принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по <..>, ст.Платнировская Кореновского района Краснодарского края. Согласно справке администрации Платнировского сельского поселения № 3195 от 31.07.2012 года, Крюков А.В. зарегистрирован в домовладении по <..> ст.Платнировская Кореновского района Краснодарского края. Истец Крюкова Н.В., то есть имеет возраст более <..> лет, пенсионер. Ответчик Крюков А.В., то есть находится в возрасте <..> лет, работает. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Принимая решение суд учитывает, что ответчик фактически не проживает в жилом доме истца, с ней общего хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилья в настоящее время не несет. Ответчик обеспечен временным жильем, работает и имеет достаточный заработок для того, чтобы снимать жилье и содержать свою семью, состоящую из сожительницы и сына. Условий для совместного проживания истца и ответчика с его семьей в доме истца, как пояснили стороны, нет. Учитывая фактическое не проживание ответчика в доме истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о выселении, так как ответчик фактически самостоятельно выселился из жилья истца. Учитывая, что наличие регистрации ответчика в доме истца препятствует последней в осуществлении её прав собственника, суд считает заявление о признании ответчика прекратившим право пользования жильем подлежащим удовлетворению. Разъяснить истцу Крюковой Н.В., что суд не является органом, уполномоченным регистрировать или снимать с регистрационного учета («прописывать») граждан. Этими функциями наделены территориальные отделы УФМС России, куда гражданам следует обращаться в заявительном порядке, в том числе при наличии решения суда, вступившего в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования о выселении Крюкова А.В. из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст.Платнировская, <..> отказать ввиду фактического не проживания ответчика по данному адресу. Признать Крюкова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст.Платнировская, <..>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья