Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             20 апреля 2012 года                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., с участием представителя истцов Наумовой О.Г. и Алаевой З.Д. адвоката Бабенко О.Н., представившего удостоверение №1565, ордер №794403, при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.Г., Алаевой З.Д. к Шитову А.Ф. о взыскании денежных сумм за неисполнение договора по оказанию услуг и встречного иска Шитова А.Ф. к Наумовой О.Г., Алаевой З.Д. о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Наумова О.Г. и Алаева 3.Д. обратились в суд с иском к Шитову А. Ф о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что 24.04.2010 г. между их отцом А.Г.М., и ответчиком Шитовым А. Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению наследства умершей А.А.Ф. - матери отца истицы, расположенного по адресу: <...>.

Согласно квитанции от 24.04.2010 года А.Г.М. оплатил по договору за оказание юридических услуг Шитову А. Ф. денежную сумму в размере <...> рублей. Согласно квитанции от 21.05.2010г. А.Г.М. оплатил Шитову А. Ф. еще <...> рублей. По расписке от 26.05.2010г. Шитов А. Ф. согласно договора на оказание юридических услуг от 24.04.2010г. получил от А.Г.М. еще сумму <...> рублей для межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> и постановки его на кадастровый учет, а также <...> рублей на текущие расходы. 31.08.2010 г. А.Г.М. умер. До настоящего времени Шитов А. Ф. условия договора не выполнил и денежную сумму в размере <...> руб. не вернул. Они неоднократно пытались выяснить у ответчика причины неисполнения взятых на себя обязательств, но на их обращения ответчик никак не реагировал, по этой причине они были вынуждены обратиться с иском в суд о взыскании уплаченных ответчику денежных сумм. Кроме этого они просят взыскать с ответчика уплаченную ими при подаче иска госпошлину в размере <...> рублей и <...> рублей - расходы по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления и представления их интересов в суде. Просили суд удовлетворить их требования.

Шитов А. Ф. обратился в суд со встречным иском к Наумовой О.Г. и Алаевой 3. Д. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что истцы (ответчики по его встречному иску) дискредитируют его как юриста-правозащитника, распространяя по ст.Платнировской Кореновского района, где он в настоящее время проживает, а ранее имел кабинет и вел прием граждан, сведения, порочащие его честь и достоинство, а также его деловую репутацию.

В судебном заседании истцы и их представитель, поддержали свои исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик взял у отца деньги за предоставление услуг - оформление в собственность дома и земельного участка в размере <...> руб., но не выполнил своих обязательств по составленному и представленному ими в суд договору об оказании юридических услуг от 24.04.2010 года. Они обращались к нему с требованием о предоставлении им, как наследникам умершего, документов, подтверждающих выполнение им работ по договору, но ответчик не представил им никаких документов, ссылаясь на то, что он с ними никаких договоров не заключал и не обязан представлять документы.

Поскольку этот договор отца попадает под действие Закона «О защите прав потребителя», они не обязаны представлять суду доказательства обоснованности своих требований. Просили суд удовлетворить их требования, взыскав кроме этого с ответчика понесенные ими судебные расходы, а также расходы по оплате услуг их представителя в суде.

Что касается встречного иска истца (ответчика) Шитова А.Ф. о взыскании с них компенсации морального вреда, то эти требования не обоснованы, поскольку он не представил суду доказательства о том, что они распространяют в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство. Этих сведений они не распространяли, просили суд отказать в удовлетворении встречного иска Шитова А.Ф.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Шитов А.Ф. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по встречному иску, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что он действительно получил от умершего А.Г.М. при его жизни деньги в сумме <...> руб., из которых <...> руб. - это его заработок за выполнение работы, <...> руб. - текущие расходы и <...> руб. - расходы по оплате за составление тех. паспорта на домовладение, которое А.Г.М. по суду должен был оформить в свою собственность.

Он помнит, что <...> руб. он заплатил за составление технического паспорта, который отдал в межевую организацию, название которой он назвать не может, но которая находится в здании «Управления сельского хозяйства» по <...>. Позже Наумова О.Г. обратилась к его сыну Ш.Ф.А., который должен был продолжать оформление спорного дома, и он передал ему все документы, связанные с договором А.Г.М. Он считает, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному делу, поскольку они приняли наследство от умершего А.Г.М. в виде жилого дома. Он с ними никаких договорных отношений не заключал и они не вправе требовать с него возврата денег. Просил суд удовлетворить его встречный иск, взыскав с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере по <...> руб. с каждого, так как ответчики, проживая в ст.Платнировской, где живет и он, ведут разговоры с жителями о якобы имеющем место неисполнении им обязанностей по договорам, что подрывает его деловую репутацию.

Суд, выслушав доводы сторон и его представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, 30.08.2010 года умер А.Г.М., отец и супруг истцов.

При жизни 24.04.2010 года А.Г.М. заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Шитовым А.Ф., по условиям которого он передал Шитову А.Ф. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается представленными истцами квитанциями к приходным кассовым ордерам №8 от 24.04.2010 года и №21 от 21.05.2010 года, а также распиской от 26.05.2010 года.

По условиям договора по оказанию юридических услуг, ИП Шитов А.Ф. обязался оказать А.Г.М. юридические услуги в оформлении наследства умершей А.А.Ф.

В соответствии со свидетельством о праве на наследства по закону от 12.07.2011 года, в наследство, после смерти А.Г.М., вступили его супруга Алаева З.Д. и дочь - Наумова О.Г. - истцы по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим суд считает, что наследники по закону, которыми являются истцы Алаева З.Д. и Наумова О.Г. вправе требовать с ответчика денежные средства за неисполнение ответчиком Шитовым А.Ф. условий договора по оказанию юридических услуг, которые вправе был требовать и сам А.Г.М.

В соответствии со ст.28 ФЗ №242 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы и стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора выполнения работы, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В суде ответчик (истец по встречному иску Шитов А.Ф.) не представил суду письменных доказательств, подтверждающих выполнения им, взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от 24.04.2010 года (либо их части).

Поскольку бремя доказывания исполнения условий договора лежит на Шитове А.Ф., а им не было представлено суду доказательств, что неисполнение им условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или в силу других обстоятельств, предусмотренных законом (п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителя), суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Шитова А.Ф. в пользу истцов денежную сумму в размере <...> рублей оплаченную ранее А.Г.М.

Что касается требований Шитова А.Ф. (истца по встречному иску) к Наумовой О.Г., Алаевой З.Д. о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с требованиями ГК РФ.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина (за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию гражданина).

Однако, истец Шитов А.Ф. не представил суду доказательств, подтверждающих распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, ответчиками Наумовой О.Г. и Алаевой З.Д., в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требований по встречному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Шитова А.Ф. в пользу Наумовой О.Г. и Алаевой З.Д. понесенные ими судебные расходыпо оплате госпошлины в размере <...> руб.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика Шитова А.Ф. в их пользу, понесенных ими судебных расходов по оплате услуг их представителя в суде, то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать их в пользу истцов с учетом затрат времени по рассмотрению дела и участию представителей в суде в размере <...> рублей, отказав в остальной части их требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шитова А.Ф. к Наумовой О.Г., Алаевой З.Д. о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство - отказать.

Взыскать с Шитова А.Ф. в пользу Наумовой О.Г., Алаевой З.Д. денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., всего - <...> руб. - в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья     Кореновского райсуда      С.И.Швецов

Справка: решение вступило в законную силу 29.05.2012 г.