ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кореновск 08 августа 2012г. Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н. при секретаре Резник Ю.Ю. с участием: истца Душенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Душенко Д.Н. прокурора Касьянова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенко Т.В. к Архиповой Н.А. о взыскании компенсации морального, связанного с причинением телесных повреждений, УСТАНОВИЛ: Истец Душенко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 16 мая 2012 года около 22 часов на детской площадке многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: г.Кореновск, бульвар А.Медведева- ее сына малолетнего Душенко Д.Н. за левую ногу укусила собака, принадлежащая ответчику Архиповой Н.А. В связи с указанным фактом истец обратилась в отдел полиции по Кореновскому району, была проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.2.5.1 Закона Краснодарского края №608. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании малолетнего Душенко Д.Н. у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого коленного сустава и кровоподтеков левой голени. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно зубами животного. В результате противоправных действий ответчика, сыну истца были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он стал панически бояться собак, из-за этого отказывается самостоятельно играть на детской площадке и ходить по двору дома. В этой связи истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере <...>. В судебном заседании истец Душенко Т.В. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на его удовлетворении настаивала, ходатайств об уточнении требований не заявляла. Ответчик Архипова Н.А. в судебные заседания, назначенные на 01 августа 2012 года и 08 августа 2012 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение участников процесса, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат полному удовлетворению, а именно подлежит удовлетворению компенсация морального вреда на общую сумму <...> рублей, изучив письменные материалы дела: -копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года, из которого следует, что в отношении Архиповой Н.А. отказано в возбуждении уголовного дела, принято решение о привлечении ее к административной ответственности. (л.д.3,4) -акт судебно-медицинского освидетельствования №240 от 23 мая 2012 года, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании Душенко Д.Н. обнаружены повреждения в виде ссадин левого коленного сустава и кровоподтеков левой голени, (л.д.5), -копию свидетельства о рождении №756250 от 10 июля 2007 года, из которого следует, что истец Душенко Т.В. является матерью малолетнего Душенко Д.Н. 06 июля 2007 года рождения. (л.д.6), - приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Архипова Н.А. содержит собаку породы «Чей хуа хуа». 16 мая 2012 года около 22 часов ответчик выгуливала свою собаку без намордника на детской площадке многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: г.Кореновск, бульвар А.Медведева, где играл сына истца Душенко Т.В. малолетний Душенко Д.Н. Собака ответчика напала на ребенка и укусила его за левую ногу. Истец Душенко Т.В. обратилась в отдел полиции по Кореновскому району с заявлением о принятии мер к ответчику. Была проведена проверка, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.2.5.1 Закона Краснодарского края №608. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании малолетнего Душенко Д.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого коленного сустава и кровоподтеков левой голени. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно зубами животного. В этой связи, суд полагает доказанным то обстоятельство, что результате противоправных действий ответчика, допустившей не надлежащий присмотр за животным во время его выгула в общественном месте и выгул собаки в общественном месте без намордника, собака ответчика напала на ребенка и укусила его. В результате агрессивных действий животного малолетний Душенко Д.Н. был сильно напуган и ему были причинены телесные повреждения. Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что Душенко Д.Н. были причинены морально-нравственные страдания, которые находятся в прямо причинно-следственно связи с нападением животного на ребенка и наступившими последствиями в виде возникновения страха самостоятельного нахождения на детской площадке и во дворе дома и боязнью собак. Суд не может полностью согласиться с требованиями истца о компенсации причиненного морального вреда на сумму в <...> рублей, считая эти требования завышенными. Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, установленные судом, характер причиненных Душенко Д.Н. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.235, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Требования Душенко Т.В. к Архиповой Н.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу Душенко Т.В. в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 8000 рублей, в остальной части требований отказать. Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 07 дней со дня вручения копии решения суда, либо может быть обжаловано в течении 30 дней путем подачи кассационной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд. Судья: Лазарович С.Н.