РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

25 июля 2012г.                                                                                       г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Лазаровича С.Н.

при секретаре                                                                                           Резник Ю.Ю.

с участием :истца                                                                                   Гулак Л.Ю.

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката

                                                                                                                  Харитонова А.В.              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулак Л.Ю. к Беловой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 30.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...>.

За указанное домовладение она уплатила Беловой О.В. <...> до подписания указанного договора.

Ответчик обязалась оформить надлежащим образом данную сделку, и после регистрации ее права собственности на данное домовладение, она должна была выплатить Беловой О.В. еще <...> рублей.

При подписании договора истец попросила Белову О.В. предоставить ей правоустанавливающие документы на дом, подтверждающие право Беловой О.В. распоряжаться указанным имуществом. Белова ответила, что при ней правоустанавливающих документов нет, они хранятся в вышеуказанном домовладении, где она сможет их найти самостоятельно, и что ей необходимо срочно выехать в г.Сочи по личным делам.

01.09.2011 года Белова О.В. уехала по постоянное место жительства в г.Сочи. В указанном домовладении я не обнаружила правоустанавливающих документов на купленный мною дом. Через несколько дней Белова О.В. прислала мне по почте 2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное домовладение, из которых следовало, что данное домовладение принадлежит на праве собственности не Беловой О.В., а ее малолетним детям Б.А.В., <...> года рождения, и Боковой В.В., <...> года рождения. Согласия органа опеки и попечительства на отчуждение указанного домовладения у Беловой О.В. нет.

Ответчик, не являясь собственником данного домовладения, не имела права совершать сделки, направленные на его отчуждение. При этом ввела истца в заблуждение относительно своих полномочий по распоряжению данным имуществом, указав, что она является его законным собственником.

Данная сделка является ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона.

В соответствие с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке.

Таким образом, ответчик должна возвратить ей <...>, а также <...> рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, <...> рублей в качестве компенсации расходов по предъявлению данного иска.

           В судебном заседании истец Гулак Л.Ю. на заявленных требованиях настаивала, ходатайств об их уточнении не заявляла.

          Представитель ответчика адвокат Харитонов А.В. возражал в удовлетворении заявленных требований.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:

-расписку о получении денег Беловой О.В. от Гулак Л.В. в сумме <...> рублей,

-копии свидетельств о государственной регистрации права от 28 сентября 2007 года, из которых следует, собственниками по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, являются Б.А.В. <...> года рождения и Боковая В.В. <...> года рождения,

другие материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке.

          В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению.

          В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> -30 августа 2011 года получила от истца <...> рублей в счет оплаты стоимости этого дома. После чего выехала в неизвестном направлении. Таким образом, имела место недействительная сделка между истцом Гулак Л.Ю. и ответчиком Беловой О.В., в силу требований ст.167 ГК РФ, все полученное по этой сделке стороны обязаны вернуть.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                         РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Гулак Л.Ю. к Беловой О.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> заключенной между Гулак Л.Ю. и Беловой О.В. 30.08.2011 года.

           Обязать Беловой О.В. возвратить Гулак Л.Ю. <...> рублей, полученные по сделке.

           Решение может быть обжаловано сторонами в течении 30 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд, через Кореновский районный суд.

                 Судья: