К делу 2 -1125/2012                                                                

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года        гор. Кореновск

                  Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

    с участием прокурора Кореновской районной прокуратуры Касьянова А.В.

при секретаре Резник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Царевской Н.Е. к ОАО «ППЗ «Русь» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском в интересах Царевской Н.Е. к ОАО «ППЗ «Русь» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в прокуратуру Кореновского района поступило коллективное обращение работников ОАО «ППЗ «Русь» о невыплате заработной платы за июнь, июль 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск. В результате проведенной проверки установлено, что     Царевская Н.Е. в соответствии с приказом № 61 от 14 августа 2003 года была принята на работу в ОАО «ППЗ «Русь» на должность разнорабочей. По состоянию на 14 августа 2012 года Царевской Н.Е. не выплачена заработная плата за июнь, июль 2012 года в размере <...> рублей.

В судебном заседании     помощник прокурора Кореновской районной прокуратуры Касьянов А.В. заявленные требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, согласно представленному расчету задолженности, пояснив при этом, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п.1 ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197 - ФЗ работодатель, помимо прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Однако, в нарушение данных требований, а также требований п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работодатель обязанность по выплате заработной платы добросовестно не исполнил, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность по выплате.

Истица Царевская Н.Е. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ППЗ «Русь» по доверенности Слепухин С.В. в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, однако просит учесть выплаченную задолженность за июнь 2012 года в сумме <...> рублей.

Суд, выслушав помощника прокурора Кореновской районной прокуратуры Касьянова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что Царевская Н.Е. в соответствии с приказом № 61 от 14 августа 2003 года была принята на работу в ОАО «ППЗ «Русь» на должность разнорабочей.

Согласно справке № 7 от 14 августа 2012 года, выданной ФА по Управлению Федеральным имуществом ОАО «ППЗ «Русь» по состоянию на 14 августа 2012 года     Царевской Н.Е. не выплачена заработная плата за июнь, июль 2012 года в размере <...> рублей. Из справки № 629 от 03 сентября 2012 года следует, что задолженность по зарплате за июнь 2012 года в сумме <...> рублей истице выплачена.

            В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, несоблюдение такового является грубейшим нарушением конституционных прав граждан и порождает социальную напряженность в обществе.

Нормами ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца - в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за июль месяц 2012 года в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ППЗ «Русь» в пользу Царевской Н.Е.                 невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней после вынесения.

Судья