К делу 2 - 1009/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                                                                  г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Лазарович С.Н.,

с участием истца Аниськина С.А.,

при секретаре Резник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськина С.А. к Васильчак С.Б. о расторжении договора поручения и о возвращении денежных средств, полученных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аниськин С.А. обратился в суд с иском к Васильчак С.Б о расторжении договора поручения и о возвращении денежных средств, полученных по договору, ссылаясь на то, что 15 июля 2009 года между сторонами был заключен устный договор поручения, на основании которого Васильчак С.Б. обязался зарегистрировать одно совместное предприятие на территории Республики Шри - Ланка. Одним из учредителей создаваемого предприятия должен стать истец. При этом Васильчак С.Б. убедил его в законности своих услуг, своей компетенции в знаниях законодательства Республики Шри - Ланка. На основании заключенного договора и во исполнение его условий истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> рупий (сумма эквивалентна <...> рублям), получив которые, ответчик заверил, что предприятие будет зарегистрировано в течение трех месяцев. 15 июля 2009 года была оформлена расписка в получении денег за оказании услуг по регистрации совместного предприятия. Однако до настоящего времени предприятие не зарегистрировано. Впоследствии Васильчак С.Б. признал невыполнение своих обязательств по договору и обязался вернуть денежные средства, полученные по расписке, в полном объеме. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор поручения от 15 июля 2009 года, заключенный между Аниськиным С.А. и Васильчак С.Б. в связи с существенными нарушением договора со стороны Васильчак С.Б., взыскать с Васильчак С.Б. в пользу Аниськина С.А. денежную сумму в размере <...> рупий (сумма эквивалента <...> рублей), переданную ему на основании заключенного договора, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении

Слушание дела было назначено на 11 сентября 2012 на 14 часов 30 минут с вызовом ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Васильчак С.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном     удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2009 года между сторонами был заключен договор поручения, <...> 63 <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>) рупий за регистрацию совместного предприятия на территории республики Шри - Ланка, а Васильчак С.Б. получил деньги в сумме <...> <...>) рупий, о чем составлена собственноручно расписка. Данный договор был составлн без указания срока исполнения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Свои обязательства по договору ответчик Васильчак С.Б. не исполнил.

Из требований ст. 450 - 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильчак С.Б. отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, с него подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере <...> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, компенсации за незаконное обогащение, упущенную выгоду, судебные расходу, сумму морального вреда, то эти требования удовлетворены быть не могут, поскольку истцом не представлены суду доказательства (документы), подтверждающие понесенные им затраты на требуемую сумму, а также расчет этой суммы. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этих требований истцу.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поручения от 15 июля 2009 года, между Аниськиным С.А. и Васильчак С.Б., <...> года рождения.

Взыскать с Васильчак С.Б. в пользу Аниськина С.А. денежную сумму в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

           Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья