К делу 2 - 688/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., с участием: истца Маслова С.Ю., представителя истца по доверенности Коннова А.А. при секретаре Резник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.Ю. к Колиной Э.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Маслов С.Ю. обратился в суд с иском к Колиной Э.А. о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 01 сентября 2011 года между сторонами в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ, по которому ответчик обязалась выполнить своим иждивением работы по нанесению аэрографии на автомобиль истца ВАЗ 21103 <...>. Истец уплатил ответчику аванс за выполнение указанной работы в сумме <...> рублей, а также выписал на её имя доверенность на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем без права его продажи и передоверия. <...> ответчика на указанном автомобиле уехала в гор. Краснодар для выполнения порученных ей работ. 11 сентября 2011 года около 21 часа, на мобильный телефон истца позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что на автомобиле истца в ст. <...>, возле <...> совершено ДТП, в результате которого погиб человек. По прибытии истца на место ДТП, от сотрудников ГАИ ему стало известно, что ответчик Колина Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, доверила управление автомобиле истца своему знакомому Ф.А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они стали кататься на нём. Ф.А.Ю. не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, в результате которого погиб незнакомый истцу человек, а автомобилю истца причинены множественные механические повреждения, а именно: были повреждены лобовое стекло, передний бампер, обе передние фары, радиатор двигатель, передняя поперечная подвеска, правый и левый передние лонжероны, правое и левое переднее крыло, задний бампер, обивка салона, приборная панель, передние и задние сиденья. Согласно отчету об определении суммы материального ущерба, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Ответчик Колина Э.А. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако участвовать в осмотре не пожелала. Возмещать ущерб от ДТП и возвращать денежные средства истцу в сумме <...> рублей ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств. С учетом ст. 714 ГК РФ ответчик просит взыскать с ответчика в его пользу <...> рублей в счет возврата авансового платежа по договору подряда, <...> рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, <...> рублей в счет компенсации расходов на получение юридической помощи по данному делу, <...> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика, и <...> рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении Слушание дела было назначено на 06 сентября 2012 года, на 12 сентября 2012 года 2012 с вызовом ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчик Колина Э.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2011 года между сторонами в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ, по которому ответчик обязалась выполнить своим иждивением работы по нанесению аэрографии на автомобиль истца ВАЗ 21103 <...>. Маслов С.Ю. уплатил ответчику аванс за выполнение указанной работы в сумме <...> рублей, а также выписал на её имя доверенность на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем без права его продажи и передоверия. 03 сентября 2011 года ответчик Колина Э.А. на указанном автомобиле уехала в гор. Краснодар для выполнения порученных ей работ. 11 сентября 2011 года около 21 часа, на мобильный телефон истца позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что на автомобиле истца в ст. <...>, возле <...> совершено ДТП, в результате которого погиб человек. Прибыв на место ДТП, от сотрудников ГАИ Маслову С.Ю. стало известно, что ответчик Колина Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, доверила управление автомобиле истца своему знакомому Ф.А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они стали кататься на нём. Ф.А.Ю. не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, в результате которого погиб незнакомый истцу человек, а автомобилю истца причинены множественные механические повреждения, а именно: были повреждены лобовое стекло, передний бампер, обе передние фары, радиатор двигатель, передняя поперечная подвеска, правый и левый передние лонжероны, правое и левое переднее крыло, задний бампер, обивка салона, приборная панель, передние и задние сиденья. Согласно отчету об определении суммы материального ущерба, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Ответчик Колина Э.А. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако участвовать в осмотре не пожелала. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: П.Г.И. и Б.В., письменными материалами дела: отчетом об определении суммы материального ущерба, копией приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 января 2012 года, материалами уголовного дела !1-92/12. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным исковой стороной платежным документам, истец оплатил <...> рублей в качестве услуг представителя в судебном заседании, <...> рублей услуги оценщика и <...> рублей- оплата государственной пошлины. Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Маслова С.Ю. к Колиной Э.А. о возмещении ущерба- удовлетворить. Взыскать с Колиной Э.А. в пользу Маслова С.Ю. <...> рублей в качестве возврата авансового платежа и возмещения ущерба причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии. Взыскать с Колиной Э.А. в пользу Маслова С.Ю. понесенные судебные расходы <...> рублей -услуги представителя, <...> рублей услуги оценщика, <...> рублей компенсация расходов связанных с оплатой государственной пошлины. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья