РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

16 августа 2012г.                                                                                 г.Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Лазаровича С.Н.

при секретаре                                                                                       Резник Ю.Ю.

с участием: истца                                                                                 Зоровой М.Я.

представителя истца Зоровой М.Я. адвоката                                    СадковскогоА.Н.

представителя ответчика Зорова С.И. адвоката                                Монина В.Б.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоровой М.Я. к Зорову С.И. об отмене дарения по договору дарения 3/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, от 15 мая 2009 года заключенного между дарителем Зоровой М.Я. и одаряемым Зоровым С.И.. Взыскании с Зорову С.И. в пользу Зоровой М.Я. в связи с невозможностью возврата дара в счет возмещения вреда материального ущерба в сумме <...> рублей,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15 мая 2009 года между ним и ответчиком Зоровым С.И. был заключен договор дарения доли жилого дома с хозяйственными постройками и доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

                       Ответчик Зоров С.И. <...> года рождения доводится истцу родным внуком. В 1994 года его отец погиб, а мать бросила, уехала в неизвестном направлении. С того времени ответчик стал проживать с истцом Зоровой М.Я. В 2007 году Зоров С.И. женился и с женой проживал в доме истца Зоровой М.Я., по адресу: <...>.

                        В 2009 году истец, желая улучшить материальное положение ответчика, решила подарить ему 3/4 доли своего жилого дома и земельного участка. 15 мая 2009 года был заключен договор дарения, который прошел государственную регистрацию.

                       После того как ответчик Зоров С.И. стал собственником доли жилого дома и земельного участка, отношение к истцу Зоровой М.Я. у него изменилось, он стал проявлять агрессию, предъявлять необоснованные претензии.

                       09 ноября 2011 года ответчик в состоянии алкогольного опьянения напал на истца Зорову М.Я. и ее дочь Р.И.С., умышленно причинил им телесные повреждения. По заявлению Зоровой М.Я. и Р.И.С. мировым судьей 153 судебного участка было возбуждено уголовное дело по обвинению Зорова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

                       Приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 21 февраля 2012 года Зоров С.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ., ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор обжаловал в апелляционном порядке и кассационном порядке. 25 мая 2012 года приговор вступил в законную силу.

                        Ответчик Зоров С.И. полагая, что истец расторгнет договор дарения, 14 декабря 2011 года по гражданско-правовой сделке произвел отчуждение подаренного имущества и передал его в дар своему малолетнему сыну Зорову Т.С., который в настоящее время является собственником 3/4 доли жилого дома, хозяйственных построек и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

                       По мнению истца Зоровой М.Я. и ее представителя Садковского А.Н., сделка по отчуждению ответчиком подаренного имущества была заключена с целью избежать возврата подаренного имущества, поскольку после избиения ответчиком истца, последняя заявила ему о том, что намерена возвратить себе все подаренное.

                      10 ноября 2011 года Зорова М.Я. обратилась в правоохранительные органы с привлечением Зорова С.И. к уголовной ответственности. Пока шло судебное разбирательство, ответчик произвел отчуждение подаренного имущества, в этой связи в пользу истца должна быть взыскана стоимость подаренного имущества в размере <...> рублей.

                        В судебном заседании истец Зорова М.Я. и ее представитель Садковский А.Н. доводы искового заявления поддержали, на его удовлетворении настаивали, ходатайств об их уточнении не заявляли.

                        Представитель ответчика Зорова С.И. -Монин В.Б. требования истца не признал, по тем основаниям, что ответчик на момент вступления в законную силу приговора мирового судьи собственником подаренного имущества не являлся.

                       В декабре 2011 года, он произвел отчуждение подаренного имущества путем заключения договора дарения в пользу своего малолетнего сына Зорова Т. С. Таким образом, возврат подаренного имущества не возможен, а взыскание денежной компенсации законодателем не предусмотрено.

                       По мнению представителя ответчика, исковой стороной не представлено достоверных сведений о том, что передача в дар своему малолетнему сыну спорного имущества, имела умысел одаряемого -ответчика Зорова С.И. на распоряжение подаренным из-за опасения лишиться указанного имущества в связи с им ранее совершенным преступлением в отношении дарителя.

                       Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:

-копию договора дарения от 15 мая 2009 года, из которого следует, что Зорова М.Я. подарила Зорову С.И. 3/4 доли своего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (л.д.3),

-копию приговора мирового судьи судебного участка №153 от 21 февраля 2012 года, которым Зоров С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, приговором установлено, что Зоров С.И. умышленно причинил телесные повреждения Зоровой М.Я.(л.д.4,5),

-копию апелляционного постановления Кореновского районного суда от 11 апреля 2012 года, копию кассационного определения Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года, которыми приговор мирового судьи оставлен без изменения. (л.д.6-13),

-копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07 июня 2012 года, из которого следует, что собственником 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> является З.Т.С., право зарегистрировано <...>, (л.д.14),

-копию технического паспорта, из которого следует, что инвентарная стоимость 3/4 доли подаренного дома составляет <...> копеек. (л.д. 19-26),

-копию кадастрового паспорта земельного участка, из которого следует, что стоимость 3/4 его доли земельного участка составляет577 464 рубля 75 копеек. (л.д.27,28), другие письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям предусмотренным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

          В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          В соответствии со ст.572 ГК РФ, « Договор дарения», по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

            При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

            Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

             Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

             Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

             К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

             В соответствии со ст. 578 ГК РФ. «Отмена дарения», даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

             В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

            Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

            По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

           В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

            В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

            Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Зорова М.Я. по договору дарения от 15 мая 2009 года подарила своему внуку-ответчику Зорову С.И. 3/4 доли своего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

                     09 ноября 2011 года ответчик в алкогольном опьянении причинил истцу Зоровой М.Я. телесные повреждения, в результате истец заявила ответчику о своем намерении обратится в правоохранительные органы для привлечения Зорова С.И. к уголовной ответственности и желании отменить договор дарения.

                     В дальнейшем истец Зорова М.Я. сообщила в ОМВД по Кореновскому району о совершенном в отношении ее преступлении, вина ответчика Зорова С.И. установлена приговором мирового судьи.

                     В декабре 2011 года ответчик Зоров С.И. произвел отчуждение подаренного ему имущества путем заключения договора дарения в пользу своего малолетнего сына Зорова Т.С., право собственности за которым зарегистрировано 11 декабря 2011 года. (л.д.14).

                В силу вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исковой стороной доказано то обстоятельство, что передача ответчиком Зоровым С.И. в дар своему малолетнему сыну Зорову Т.С. спорного имущества, имела умысел одаряемого на распоряжение подаренным из-за опасения лишиться указанного имущества в связи с ранее совершенным им преступлением в отношении дарителя Зоровой М.Я.

               Суд не может признать основанными на материалах дела доводы представителя ответчика Зорова С.И. по доверенности Монина В.Б. о том, что его доверителем произведены существенные улучшения в спорном доме с момента приобретения его в дар, что привело к значительному увеличению стоимости жилого дома, и в этой связи у суда нет оснований для взыскания заявленных истцом сумм, ввиду их не доказанности. Как следует из заявленных требований и материалов дела, исковой стороной в судебное заседание представлен технический паспорт на спорный жилой дом за 2009 год, с его инвентарной стоимостью <...> рубль. Таким образом, очевидно, что стоимость подаренного имущества исковой стороной рассчитана на момент заключения оспариваемой сделки.

      В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, «Основания для освобождения от доказывания» Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

      Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

         Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района, ответчик Зоров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установлено, что ответчик 09 ноября 2011 года около 22 часов 30 минут в г.Кореновске во дворе жилого дома, №156 причинил телесные повреждения истцу. В той связи выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор, поскольку влекут наступление гражданско-правовых последствий в виде отмены договора дарения по требованию дарителя, поскольку ответчик, одаряемый Зоров С.И., умышленно причинил дарителю истцу Зоровой М.Я. телесные повреждения.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 057 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                         РЕШИЛ:

                Требования Зоровой М.Я. к Зорову С.И. об отмене договора дарения и взыскании с Зорова С.И. в связи с невозможностью возврата дара, в счет возмещения вреда сумму материального ущерба- удовлетворить полностью

                      Отменить дарение по договору дарения 3/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 3/4 доли земельного участка, расположенной по адресу: <...> от <...>, заключенного между дарителем Зоровой М.Я. и одаряемым Зоровым С.И..

                        Взыскать с Зорова С.И. в пользу Зоровой М.Я. в связи с невозможностью возврата дара, в счет возмещения вреда сумму материального ущерба в размере <...> рублей.

                        Взыскать с Зорова С.И. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> копеек.

            Решение может быть обжаловано сторонами в течении 30 дней со дня составления мотивированной части решения в Краснодарский краевой суд, через Кореновский районный суд.

                  Судья: