РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                                                                                         02 октября 2012 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителя истца Аксеновой Т.В., по доверенности Монина В.Б.,

ответчика Аксенова А.Ю., третьего лица Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Т.В. к Аксенову А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, оплате стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления 1500 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей и её сыну, ответчику по делу, принадлежал на праве собственности в равных долях жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <..>. 11.07.2012 года указанное имущество было продано Масловой О.В. Подписывая от её имени договор купли-продажи, ответчик действовал на основании выданной ею доверенности, которая предусматривала право ответчика на получение денежных средств, причитающихся ей по данной сделке. Воспользовавшись этим полномочием, ответчик самостоятельно получил от Масловой О.В. все причитавшиеся по сделке деньги в сумме 300 000 рублей и в настоящее время отказывается отдать ей половину денег, вырученных от продажи дома. Таким образом, со стороны ответчика допущено неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца Аксеновой Т.В., по доверенности Монин В.Б. поддержал заявленное требование и просил взыскать с ответчика по основаниям указанным в исковом заявлении 150 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что дом действительно принадлежал ему и его матери, но оформлением документов занимался он один и нес расходы в размере около 10000 рублей. Документов и квитанций у него нет. Мама просила отдать ей деньги, но он их потратил и отдать не может. Будет возвращать частями позже.

Третье лицо Маслова О.В. пояснила, что она действительно приобрела дом и земельный участок за 300000 рублей. Все деньги она отдала Аксенову А.Ю. Его матери деньги она не передавала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2011 года, истице Аксеновой Т.В. и ответчику Аксенову А.Ю. принадлежал на праве собственности в равных долях жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <..>, которые 11.07.2012 года были проданы покупателю Масловой О.В. Подписывая от имени истицы договор купли-продажи, ответчик действовал на основании выданной ею доверенности, которая предусматривала право ответчика на получение денежных средств, причитающихся ей по данной сделке. Ответчик самостоятельно получил от покупателя Масловой О.В. все причитавшиеся по сделке деньги в сумме 300 000 рублей. Долю, причитающуюся Аксеновой Т.В., не передал, мотивируя это отсутствием денег, которые были им израсходованы на личные нужды, а также тем, что он понес расходы на оформление сделки.

Суд расценивает доводы ответчика как несостоятельные, так как им продана в том числе и часть дома принадлежавшая истцу, который вправе получить средства вырученные от продажи его имущества. Растрата денежных средств не освобождает от обязанности по их передаче собственнику проданного имущества. Доводы о понесенных расходах ответчик никак не подтвердил, ввиду чего взыскиваемая сумма не может быть уменьшена при рассмотрении данного гражданского дела. Однако, суд находит необходимым разъяснить ответчику Аксенову А.Ю., что он вправе потребовать у Аксеновой Т.В. возмещения половины понесенных расходов, а при отказе, обратиться в суд с иском, представив соответствующие доказательства понесенных затрат на общие цели сособственников.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на сумму 1500 рублей подтверждены квитанцией и суд находит их соразмерными занятости представителя в написании иска, а также в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова А.Ю. в пользу Аксеновой Т.В. денежные средства в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего к взысканию 155700 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья