Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                                    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Кривцова А.С.,

    при секретаре                                             Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапова А.Н., Артюшенко А.Т., Белобаба А.А., Бондаренко А.А., Гайтына Н.В., Гайтына Т.Г., Гассан В.П., Гладковой И.В., Гладкова С.С., Гладковой Т.Т., Деминой Т.В., Ермак Е.М., Косенко З.Д., Кукоба А.А., Кукоба В.Я., Лисуновой В.Г., Лихобабиной Т.И., Лысенко А.В., Мисько П.А., Мирзоян Кима Н.О., Нестеренко Л.А., Шевченко Л.В., Закалюжной Т.И., Закалюжной Е.Е.., Косенко Е.А., Косенко А.Н., Лукьянчиковой Г.А., Мелкумовой Р.А., Охонько В.Ф., Корниенко Н.В., Коноваловой Л.Ф. к Ищенко С.М., Ищенко А.Ф., Дубовик Г.В., ООО АПК «Кубань-Люкс» о выделении земельного участка в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.Н., Артюшенко А.Т., Белобаба А.А., Бондаренко А.А., Гайтына Н.В., Гайтына Т.Г., Гассан В.П., Гладкова И.В., Гладков С.С., Гладкова Т.Т., Демина Т.В., Ермак Е.М., Косенко З.Д., Кукоба А.А., Кукоба В.Я., Лисунова В.Г., Лихобабина Т.И., Лысенко А.В., Мисько П.А., Мирзоян К.Н.О., Нестеренко Л.А., Шевченко Л.В., Закалюжная Т.И., Закалюжная Е.Е., Косенко Е.А., Косенко А.Н., Лукьянчикова Г.А., Мелкумова Р.А., Охонько В.Ф., Корниенко Н.В., Коновалова Л.Ф. обратились в суд с иском к Ищенко С.М., Ищенко А.Ф., Дубовик Г.В., ООО АПК «Кубань-Люкс» о выделении земельного участка в счет земельной доли в порядке п.5 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование своих требований указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 603 га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>. <...>

10 февраля 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности данного земельного участка.

На повестку дня собрания наряду с прочими вопросами были поставлены вопросы о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> <...> «Агрофирма Дядьковская» (вопрос № 2 повестки дня) и об условиях договора аренды с ООО «Агрофирма Дядьковская» (вопрос № 3 повестки дня).

По указанным вопросам повестки дня (№ 2 и № 3) общего собрания собственников истцы голосовали против заключения обсуждаемого договора аренды с ООО «Агрофирма Дядьковская» и против согласования условий для указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По заказу истцов кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю. был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

О возможности, порядке ознакомления, согласования и подачи возражений участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> относительно подготовленного проекта межевания кадастровым инженером было опубликовано соответствующее извещение в газете «Вольная Кубань» от 28 февраля 2012 года № 27 (25658).

27 марта 2012 года в адрес кадастрового инженера поступило возражение против заявляемого выдела от Дубовик Г.В., являющейся согласно приложенной доверенности уполномоченным представителем участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Ищенко С.М.

27 марта 2012 года аналогичное возражение поступило от участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> <...> ООО «АПК Кубань-Люкс».

Кадастровым инженером по указанным возражениям 29.03.2012 года было изготовлено и приобщенное к проекту межевания заключение, согласно которого поступившие от Дубовик Г.В. и ООО «АПК Кубань-Люкс» возражения признаны ненадлежащими по причине отсутствия в них предусмотренных законом возражений по существу предусмотренных законом вопросов - относительно места расположения и относительно размера выделяемого земельного участка.

О возможности, порядке ознакомления, согласования и подачи возражений участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> относительно подготовленного проекта межевания истцами было опубликовано соответствующее извещение в газете «Вольная Кубань» от 29 мая 2012 года № 74 (25705).

27 июня 2012 года в адрес кадастрового инженера поступило возражение против заявляемого выдела от Дубовик Г.В., являющейся согласно приложенной доверенности уполномоченным представителем участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Ищенко А.Ф.

27 июня 2012 года аналогичное возражение поступило в адрес представителя истцов от участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Дубовик Г.В.

Кадастровым инженером по указанным возражениям 27.06.2012 года было изготовлено и приобщенное к проекту межевания заключение, согласно которого поступившие от Дубовик Г.В. возражения признаны ненадлежащими по причине отсутствия в них предусмотренных законом возражений по существу предусмотренных законом вопросов - относительно места расположения и относительно размера выделяемого земельного участка.

Считают указанные возражения ответчиков надуманными и подлежащими отклонению как несоответствующие закону.

При утверждении проекта межевания истцами принято решение об утверждении перечня собственников на образуемый (выделяемый) земельный участок площадью 1 140 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> и размеров их долей, а также об утверждении перечня собственников на образуемый (выделяемый) земельный участок площадью 450 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> и размеров их долей.

На основании изложенного, просят суд признать возражения ответчиков Дубовик Г.В., действующей от имени Ищенко С.М., и возражения ООО «АПК «Кубань-Люкс необоснованными; признать возражения ответчиков Дубовик Г.В., действующей от имени Ищенко А.Ф. и возражения Дубовик Г.В. необоснованными.

Также просят суд:

- выделить для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в счёт принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок общей площадью 1 140 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Желтуховым О.Ю., в следующих границах:

в общую долевую собственность следующих истцов в долях:

- выделить для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в счёт принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок общей площадью 450 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Желтуховым О.Ю., в следующих границах:

в общую долевую собственность следующих истцов в долях:

В судебном заседании представители истцов Жукова Г.В., Команов Е.А., Козлов А.В., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали, считают их законными и обоснованными. Просят суд признать возражения ответчиков необоснованными и выделить для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в счёт принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> земельные участки в границах и площадях указанных в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером Желтуховым О.Ю., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Ищенко С.М., Ищенко А.Ф., Дубовик Г.В., ООО «АПК «Кубань-Люкс» - Воронов Д.В., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что к проектам межевания выделяемого земельного участка ответчики претензий не имеют, однако процедуру выдела земельных участков считают нарушенной. Просит в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Третье лицо - кадастровый инженер Желтоухов О.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - Бокарева В.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истцов не возражала. Суду пояснила, что проекты межевания выделяемых земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Желтуховым О.Ю. не противоречат закону, процедура выделения истцами соблюдена.

Исследовав собранные по делу доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 603 га с кадастровым номером 23:12:03 07 000:0001/001, расположенный по адресу: <...>, ст. Дядьковская в 2 км. западнее ст. Дядьковская.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцам принадлежат доли на указанный земельный участок в следующем размере:

Судом установлено, что 10 февраля 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности данного земельного участка.

На повестку дня собрания наряду с прочими вопросами были поставлены вопросы о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> <...> «Агрофирма Дядьковская» (вопрос № 2 повестки дня) и об условиях договора аренды с ООО «Агрофирма Дядьковская» (вопрос № 3 повестки дня).

По указанным вопросам повестки дня (№ 2 и № 3) общего собрания собственников истцы голосовали против заключения обсуждаемого договора аренды с ООО «Агрофирма Дядьковская» и против согласования условий для указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пункт 4 статьи 13 Закона предусматривает, что собственник земельной доли или земельных долей (голосовавший против) для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Порядок подготовки проекта межевания земельного участка регламентирован статьей 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно пункта 6 ст.13.1 Закона при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 ст.13.1 Закона).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7 ст.13.1 Закона).

Из материалов дела усматривается, что проект межевания был по заказу истцов подготовлен кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю.

О возможности, порядке ознакомления, согласования и подачи возражений участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> относительно подготовленного проекта межевания кадастровым инженером было опубликовано соответствующее извещение в газете «Вольная Кубань» от 28 февраля 2012 года № 27 (25658).

Согласно пункту 12 ст.13.1 Закона в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участниками общей долевой собственности могут быть поданы возражения относительно выдела земельного участка, по указанному проекту межевания.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 ст.13.1. Закона).

27 марта 2012 года в адрес кадастрового инженера поступило возражение против заявляемого выдела от Дубовик Г.В., являющейся согласно приложенной доверенности уполномоченным представителем участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Ищенко С.М.

<...> аналогичное возражение поступило от участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:12:03 07 000:0001/001 ООО «АПК Кубань-Люкс».

Кадастровым инженером по указанным возражениям 29.03.2012 года было изготовлено и приобщенное к проекту межевания заключение, согласно которого поступившие от Дубовик Г.В. и ООО «АПК Кубань-Люкс» возражения признаны ненадлежащими по причине отсутствия в них предусмотренных законом возражений по существу предусмотренных законом вопросов - относительно места расположения и относительно размера выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

О возможности, порядке ознакомления, согласования и подачи возражений участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> относительно подготовленного проекта межевания Истцами было опубликовано соответствующее извещение в газете «Вольная Кубань» от 29 мая 2012 года № 74 (25705).

Согласно пункту 12 ст.13.1 Закона в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участниками общей долевой собственности могут быть поданы возражения относительно выдела земельного участка, по указанному проекту межевания.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 ст.13.1. Закона).

27 июня 2012 года в адрес кадастрового инженера поступило возражение против заявляемого выдела от Дубовик Г.В., являющейся согласно приложенной доверенности уполномоченным представителем участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Ищенко А.Ф.

27 июня 2012 года аналогичное возражение поступило в адрес представителя Истцов от участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Дубовик Г.В.

Кадастровым инженером по указанным возражениям 27.06.2012 года было изготовлено и приобщенное к проекту межевания заключение, согласно которого поступившие от Дубовик Г.В. возражения признаны ненадлежащими по причине отсутствия в них предусмотренных законом возражений по существу предусмотренных законом вопросов - относительно места расположения и относительно размера выделяемого земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, с учетом поступивших кадастровому инженеру возражений в настоящем случае имеются основания для оценки правомерности поступивших возражений в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона в судебном порядке.

Из системного толкования пунктов 12, 13 и 14 статьи 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что возражения других участников общей долевой собственности могут относиться только к двум вопросам: размеру и местоположению границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Иные основания для подачи возражений нормами закона не предусмотрены.

Более того, в силу п.13 ст.13.1 Закона, возражение должно содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В данном случае, поступившие возражения ответчиков от 27.03.2012 года, равно как и возражения от 27.06.2012 года, возражений, в значении, определенном законом, а также обоснования таковых не содержат.

В обоснование своих возражений ответчики указывают, что при выделе истцами земельного участка в счет их земельных долей не было проведено общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей и ссылаются на пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ и статью 28 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Однако, кроме того, что указанный довод не может служить основанием для возражения на проект межевания, в нем имеется ссылка на нормы закона которые не действуют с 1 июля 2011 года, так как Федеральным законом № 435-ФЗ от 29.12.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» редакция статьи 13 изложена в новой редакции, а законом Краснодарского края № 2216-КЗ от 6 апреля 2011 года «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» статья 28 признана утратившей силу.

Доводы ответчиков о нарушении истцами требований статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов, а письменного согласия на выдел земельного участка ООО «Агрофирма «Дядьковская» не давала, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ не требуется согласие арендатора земельного участка, если участник долевой собственности, выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного, находящегося в долевой собственности. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 10.02.2012 года, истцы по настоящему иску голосовали против передачи земельного участка в аренду «Агрофирме «Дядьковская».

В обоснование своих возражений ответчики также ссылаются на то, что в извещении о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли не указано, как это предусмотрено абзаце 2 пункта 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ и статьей 28 Закона Краснодарского края № 532-КЗ, описание местоположения выделяемого участка. К указанному доводу суд относится критически, поскольку Федеральным законом № 435-ФЗ от 29.12.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» редакция статьи 13 изложена в новой редакции, а законом Краснодарского края № 2216-КЗ от 6 апреля 2011 года «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» статья 28 признана утратившей силу.

Необходимый перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, прописан в статье 13.1 Федерального закона №101-ФЗ. Все перечисленные в указанном перечне сведения изложены в извещении, поданном кадастровым инженером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков, изложенные в возражениях на выдел истцами земельного участка в счет их земельных долей, а также озвученные представителем ответчиков в судебном заседании, сводятся исключительно к критике порядка осуществляемого истцами выдела земельного участка. Однако возражения ответчиков в указанной части не соответствуют нормам действующей редакции ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно статьям 13, 13.1, 14, 14.1 Закона, в связи с чем, не должны учитываться при выделении истцами земельного участка согласно утвержденному проекту межевания.

Судом установлено, что в настоящее время решения, принятые 10.02.2012 года на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером <...> исполнены. С ООО «АПК Кубань-Люкс» заключено соглашение от 20.04.2012 года о расторжении договора аренды указанного участка. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 08.06.2012 года. Заключен договор аренды от 20.04.2012 года с ООО «Агрофирма Дядьковская». Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 08.06.2012 года.

При утверждении проекта межевания истцами принято решение об утверждении перечня собственников на образуемый (выделяемый) земельный участок площадью 1 140 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> и размеров их долей:

а также об утверждении перечня собственников на образуемый (выделяемый) земельный участок площадью 450 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> и размеров их долей:

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, давая оценку возражениям ответчиков относительно выдела истцами земельного участка в счет их земельных долей и признавая указанные возражения неконструктивными, а также принимая во внимание, что выдел земельного участка в порядке котором он произведен истцами не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать возражения ответчиков Дубовик Г.В., действующей от имени Ищенко С.М., и возражения ООО «АПК «Кубань-Люкс необоснованными.

Признать возражения ответчиков Дубовик Г.В., действующей от имени Ищенко А.Ф. и возражения Дубовик Г.В. необоснованными.

Выделить для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в счёт принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>001 земельный участок общей площадью 1 140 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка 23:12:03 07 000:1:ЗУ1 согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Желтуховым О.Ю., в следующих границах:

в общую долевую собственность следующих истцов в долях:

Выделить для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в счёт принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок общей площадью 450 000 кв.м. в границах, определенных межевым планом для вновь образуемого (выделяемого) земельного участка <...> согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Желтуховым О.Ю., в следующих границах:

в общую долевую собственность следующих истцов в долях:

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

Судья