Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2012 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С., с участием истца Мирецкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирецкой Н.С. к Растарасову Н.И. о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Растарасов Н.И. подал в суд заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8593,56 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей, указав в исковом заявлении, что ею не выплачивается долг по исполнительному листу за период с 30.06.2011 года по 30.06.2012 года. О том, что за декабрь 2011 года и январь 2012 года не взыскана задолженность с пенсии она узнала только в июле 2012 года, однако её вины здесь нет, поскольку в сентябре 2011 года она уволилась с Кореновской КЭЧ района и уехала в другой город, исполнительный лист находился в бухгалтерии по месту прежней работы и был передан в службу судебных приставов только в сентябре 2011 года. Ответчик умышленно предоставил суду недостоверные сведениям документы, подложив справку ОССП от 21.02.2012 года об остатке долга, указав не достоверную задолженность в исковом заявлении от 18.07.2012 года. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред за умышленные предоставленные недостоверные сведения, задержку связанную с отъездом в другой город для устройства на работу, вынужденную беготню по инстанциям и трату нервов по сбору справок. В судебном заседании истец Мирецкая Н.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик обратился к мировому судье с иском, приложив к нему ложные справки, просил взыскать с неё проценты за пользование денежными средствами. Ей пришлось в суде доказывать неправоту Растарасова, бегать по инстанциям в пенсионном фонде у судебных приставов. В результате он вынужденно не может уехать из г.Кореновска, потеряла работу. Она подавал заявление о привлечении Растарасова к ответственности за клевету и подлог, но ей в этом отказали. Мировой судья взыскал с неё госпошлину и проценты, но в меньшем размере, чем просил Растарасов. С этим решением она также не согласна. Ответчик Растарасов Н.И. в суд не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 20.07.2012 года Растарасов Н.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Мирецкой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8593 рубля 56 копеек и уплаченной государственной пошлины. К иску были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, копия решения суда, справка о ставке рефинансирования, копия исполнительного листа, справка Кореновского РО УФССП по КК. 17 августа 2012 года мировым судьей рассмотрено дело и принято решение, согласно которому требования истца удовлетворены частично и взыскано с Мирецкой Н.С. в пользу Растарасова Н.И. государственная пошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7631 рубль 82 копейки. Согласно положениям ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, суд считает, что Растарасов Н.И. обращался к мировому судье с иском за защитой своих нарушенных, по его мнению, прав, а не с целью причинения вреда Мирецкой Н.С. Доказательств использования Растарасовым Н.И. подложных документов, суду не представлено. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истицей не представлено, в ходе рассмотрения дела в суде, объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие Мирецкой Н.С. другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобные). Обращение гражданина с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении; в суд с иском о нарушении его прав), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судом установлено, что исковые требования Растарасова Н.И. удовлетворены мировым судьей частично и обращение в суд с иском никак не нарушает личные неимущественные права Мирецкой Н.С. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Мирецкой Н.С. в удовлетворении требования о взыскании с Растарасова Н.И. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья