ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кореновск 02 марта 2011 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,
с участием истца Манько С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манько С.Г. к Телятниковой Н.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы в размере 150000 рублей -суммы долга, а также взыскании понесенных им судебных расходов в сумме 6200 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что 24.03.2005 года он и ответчик Телятникова Н.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере 150000 рублей. Данную сумму истец занял ответчику сроком на два года, то есть до 24.03.2006 года, с выплатой 9 % от суммы долга в месяц до фактической выплаты основной суммы долга. До настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату денег не исполнила.
В судебном заседании истец Манько С.Г. поддержал заявленное требование и просил взыскать с ответчика по основаниям указанным в исковом заявлении 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200рублей и оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. Он многократно просил Телятникову вернуть деньги, но она ему отвечает грубым отказом. Терпение его закончилось и он поэтому обратился в суд. Проценты с неё взыскивать он не желает.
Ответчик Телятникова Н.В. в суд не явилась по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, в связи с чем решение принято в её отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам договорных отношений между Манько С.Г. и Телятниковой Н.В.
Так 24.03.2005 года между Манько С.Г. и Телятниковой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Манько С.Г. передал ответчику в долг 150000 рублей, а та обязалась возвратить ему такую же сумму в установленный соглашением срок - 24.03.2006 года, с выплатой 9 % от суммы долга в месяц до фактической выплаты основной суммы долга.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки, подлинник которой приобщен истцом к материалам дела.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С согласия займодавца сумма долга может быть возвращена досрочно.
Доказательств того, что долговые обязательства исполнены ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на сумму 2000 рублей подтверждены квитанцией ЛХ 039687 от 29.10.2010 года адвоката А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Телятниковой Н.В. в пользу Манько С.Г. долг в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей,расходы на услуги адвоката в размере 2000рублей, а всего 156200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: А.В. Мосин
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2011 года.