РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кореновск 06 апреля 2011 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,
с участием представителя истца Гончарова Н.А. по доверенности Суслова А.В., ответчика Коломойцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова Н.А. к Коломойцеву А.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончаров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Коломойцеву А.В. о взыскании долга в сумме 500000 рублей, штрафную неустойку в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 39395 рублей, процентов по договору займа на сумму 41979 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что 27.12.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, в подтверждение договора займа была составлена расписка в получении денег. Коломойцев А.В. обязался вернуть деньги в срок до 20.01.2010 года. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа помимо основного долга заемщик обязался оплатить дополнительно 300000 рублей. Обязательства Коломойцева А.В. не исполнены даже частично, к погашению задолженности он не приступил. Учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств имеет место, на сумму займа 500000 рублей начислены проценты, исходя из ставки 7,75 % годовых, начиная с 27.12.2009 года по 22.01.2011 года, в размере 41979 рублей. А также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39395 рублей. Кроме этого, просил взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 12014 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме и просил взыскать с ответчика по основаниям указанным в исковом заявлении 893388 рублей. Доводы ответчика о возврате части суммы долга считает необоснованными, так как они ничем не подтверждены, а истец их не признает. В случае получения сведений о возврате части суммы долга уже при исполнении решения суда, взыскатель сообщит об этом службе судебных приставов и уменьшит сумму подлежащую взысканию.
Ответчик Коломойцев А.В.в суде иск частично признал и пояснил, что он действительно должен Гончарову Н.А. 500000 рублей. Подлежащими взысканию считает и проценты по договору займа в размере 41979 рублей. Иные проценты считает начисленными излишне, а штрафные санкции в размере 300000 рублей явно завышенными. Кроме того, он возвращал истцу 240000 рублей, но он ему отказал в выдаче расписки, сославшись на то, что даст расписку при полном расчете.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, соответствуют фактическим обстоятельствам договорных отношений между Гончаровым Н.А. и Коломойцевым А.В. Так, 27.12.2009 года Коломойцев А.В. составил долговую расписку, где указал, что 27.12.2009 года получил от Гончарова Н.А. деньги в сумме 500000 рублей. Обязался возвратить взятую в долг сумму в срок до 20.01.2010 года. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа помимо основного долга заемщик обязался оплатить дополнительно 300000 рублей.
Суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств даже частично.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Суд учитывает, что стороны указывают на 300000 рублей, упомянутые в расписке как уплачиваемые денежные средства сверх суммы долга в случае просрочки возврата долга, как на неустойку. Однако, очевидна явная несоразмерность неустойки, которая составляет более половины суммы долга, при том, что истец также требует и взыскания процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.
Суд полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки с 300000 рублей до 50000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично расходы присуждаются пропорционально. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга с процентами и неустойкой в размере 631374 рубля, следователь подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 9513,74 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коломойцева А.В. в пользу Гончарова Н.А. сумму долга по договору займа 500000 рублей, проценты по договору займа на сумму 41979 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39395 рублей, штрафную неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9513,74 рубля, а всего к взысканию 640887 (шестьсот сорок тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.