Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Чемикос М.Л.,
представителя ответчика Акционерный коммерческий СБ РФ № 1814 Касимовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ушаковой Е.И. и Акционерному коммерческому СБ РФ № 1814 г.Кореновск об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском об освобождении движимого имущества от ареста,мотивируя свои требования тем, что <...> районным судом был выдан исполнительный лист № 2-1074/2009 от 27.10.2009 года на предмет наложения ареста на имущество Ушаковой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого СБ РФ Кореновское отделение № 1814. На основании ст.ст.6,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <...> отдела УФССП по <...> наложил арест на имущество должника, о чем 20.07.2010 года был составлен акт о наложении ареста, в который вошел объект недвижимости Мельница с пристройками, литер А, а, А1, А3, земельный участок, общей площадью 1693 м2 общей залоговой стоимостью 5520000 рублей. Однако данный объект недвижимости является предметом ипотеки в соответствии с договором об ипотеке от 26.05.2009 года № 090303/0057-7.2. Таким образом, отсутствуют основания для включения данного имущества в акт о наложении ареста от 20.07.2010 года. Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста данный объект недвижимости, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Ушакова Е.И. в судебное заседание не явилась несмотря на своевременное извещение надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности неявки в суд не сообщила.
Представитель ответчика Акционерный коммерческий СБ РФ № 1814 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что спорное имущество залоге у Кореновского ОСБ 1814 не находится, взыскание на него не обращалось, а истец, в свою очередь, является залогодержателем, что подтверждено договором ипотеки.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Основанием послужил исполнительный лист № 2-1074/2009 от 27.10.2009 года, выданный Кореновским районным судом. Предмет исполнения: задолженность в отношении должника Ушаковой Е.И. в пользу взыскателя ОСБ № 1814.
20.07.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ушаковой Е.И., был составлен акт о наложении ареста на имущество, в состав которого вошел объект недвижимости Мельница с пристройками, литер А, а, А1, А3, земельный участок, общей площадью 1693 м2 общей залоговой стоимостью 5520000 рублей.
Согласно представленному истцом договору № 090303/0057-7.2 от 26.05.2009 года данный объект недвижимости является предметом ипотеки.
Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ст.33 названного закона в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле. В указанных случаях залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные ст.12 ГК РФ. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.
Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 - 303 ГК РФ для передачи его во владение залогодателя.
Согласно ст.38 закона «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым снять арест с объекта недвижимости Мельница с пристройками, литер А, а, А1, А3, земельный участок, общей площадью 1693 м2 общей залоговой стоимостью 5520000 рублей, на которые был наложен арест постановлением <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> 20.07.2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от арестанедвижимое имущество: Мельница с пристройками, литер А, а, А1, А3, земельный участок, общей площадью 1693 м2 общей залоговой стоимостью 5520000 рублей, на которые был наложен арест постановлением <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> 20.07.2010 года в обеспечение иска ОСБ №1814 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ответчиков Ушаковой Е.И. и Акционерного коммерческого СБ РФ № 1814 г.Кореновск в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 апреля 2011 года.