РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2011 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горностаевой С.М.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толбановой В.А. к Толбанову А.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Толбанова В.А. обратилась в суд с иском к Толбанову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 53 048 рублей 41 копейку из которых: 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда и 3 048 рублей 41 копейку, в возмещение материального ущерба, причиненных ей в результате противоправных действий Толбанова А.Н. В обосновании заявленных требований истица в исковом заявлении ссылается на то, что 21.05.2009 года на почве скандала ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ее (таскал за волосы, бил головой о стену и диван, наносил удары по телу и лицу), причинив телесные повреждения в виде: <...>. В результате полученных повреждений она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходила лечение в МУЗ <...>, где ей был поставлен диагноз: хроническая головная боль, астено-неврологический синдром ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, также у нее ухудшилось зрение и она вынуждена пользоваться очками.
Приговором мирового судьи 155 с/у Кореновского района ответчик был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме (размере) 10 000 рублей.
В результате действий Толбанова А.Н. ей были причинены не только физические, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу случившегося и последствий для ее здоровья, а также материальный ущерб, в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов необходимых для лечения. Поскольку ответчик добровольно каким-либо образом свою вину перед ней не загладил, она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании истец Толбанова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик не принимает никаких мер, чтобы загладить причиненный ей вред, между тем она до сих пор испытывает головные боли, что вызывает у нее дискомфорт.
Ответчик Толбанов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск, предоставленном Толбановым А.Н. в ходе досудебной подготовки, он требования Толбановой В.А. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, а в части компенсации морального вреда сумму заявленную истицей в 50 000 рублей считает завышенной и готов выплатить истице в счет возмещения морального вреда - 20 000 рублей.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Толбановой В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, (к которым относится и здоровье ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 21.05.2009 года Толбановой В.А., согласно заключению эксперта № 453 от 08.09.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде <...>.
Наступившие последствия для здоровья истицы были вызваны противоправными действиями Толбанова А.Н., данный факт подтверждается представленным в материалах дела вступившим в законную силу приговором мирового судьи 155 с/у Кореновского района, по которому ответчик Толбанов А.Н. был признан виновным в совершении в отношении Толбановой В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, у суда не вызывает сомнение, что в результате полученных истицей по вине ответчика травм, Толбановой В.А. был причинен моральный вред, связанный с применением в отношении нее насилия, а также с перенесенными физическими страданиями от испытуемой боли, душевными переживаниями по поводу наступивших последствий для ее здоровья, а также материальный ущерб связанный с необходимостью приобретения лекарственных препаратов, необходимых для лечения, который подтвержден истицей документально на заявленную сумму в размере 3 048 рублей 41 копейку и не оспаривается ответчиком.
Находя обоснованными по сути заявленные истцом требования, суд в то же время считает завышенной сумму компенсации морального вреда, оцененную Толбановой В.А. в 50 000 рублей, поскольку обоснований этой суммы им не представлено.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, а также Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причиненморальный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае должен еще принимать во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Истцом в ходе судебного заседания не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что требуемая Толбановой В.А. сумма компенсации сопоставима с теми физическим и нравственными страданиями, которые она перенесла в результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений, а суд при вынесении решения не может основываться лишь на одних объяснениях сторон.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В то же время судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истице умышленными действиями ответчика, который вину свою не оспаривал, при этом со стороны истицы не представлено никаких объективных доказательств о степени тяжести перенесенных ею страданий, которые бы сказались на ее психологическом (душевном) состоянии от постоянных переживаний о случившемся, отразившемся каким-либо образом на ее здоровье, помимо полученных физических травм.
Данных об ухудшении состояния здоровья Толбановой В.А. в настоящее время, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, истицей не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не составляет исключение из этого правила и требования о возмещении морального вреда при определении размера такого возмещения.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов граждан.
С учетом вышеизложенного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Толбановой В.А., суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая полностью установлена и является результатом умышленных действий с его стороны, степень физических и нравственных страданий истице, тяжесть причиненных телесных повреждений (квалифицирующаяся как легкий вред здоровью), требования разумности и справедливости, а также позицию ответчика, согласного выплатить истице в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и считает эту сумму объективной и справедливой и в счет возмещения материального ущерба- 3 048 рублей 41 копейку, так как данная сумма подтверждена документальна и ответчиком не оспаривается.
Всего с Толбанова А.Н. в пользу Толбановой В.А. подлежит взысканию 23 048 рублей 41 копейка.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Толбанова А.Н. госпошлину в доход государства, размер которой определяется в соответствии ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 рублей, от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена истица (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Толбанова А.Н. в пользу Толбановой В.А. в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) и 3 048 рублей 41 копейку (три тысячи срок восемь рублей сорок одну копейку) - в счет возмещения материального ущерба, а всего 23 048 рублей 41 копейку (двадцать три тысячи сорок восемь рублей сорок одну копейку), а в остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Толбанова А.Н. госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в 10 дней.
Председательствующий: С.М. Горностаева
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2011 года