РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кореновск 28 февраля 2011 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Чемикос М.Л.,
ответчика Тюпина С.А., представителя ответчиков Тюпина С.А., Тюпиной Л.Н. - Монина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Тюпину С.А. и Тюпиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г.Кореновске и Тюпиным С.А., Тюпиной Л.Н. были заключены кредитные договора <..> от 20.11.2007 года и <..> от 28.05.2007 года, согласно которому истец предоставил ответчикам кредиты на общую сумму 700000 рублей в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Ответчики должны ежемесячно до 10 числа месяца возвращать истцу часть основного долга. Начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиками до 20-го числа текущего месяца. Ответчиками допущена просрочка по оплате основного долга и процентов, начисленных на кредит. По состоянию на 14.01.2011 года по кредитному договору <..> от 20.11.2007 года задолженность ответчиков составляет 641 383,97 рублей и по кредитному договору <..> от 28.05.2007 года задолженность ответчиков составляет 144 216,67 рублей. Общая сумма задолженности составляет 785 600,64 рублей. В соответствии с п.4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не был получен, меры к погашению задолженности не предприняты.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Чемикос М.Л. заявила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, так как ответчики добровольно взяли оба кредита на развитее ЛПХ. При этом они представили банку полный перечень документов для получения кредитов. Как выяснилось позже эти документы оказались подложными и было возбуждено уголовное дело. Как ответчики распорядились заемными средствами к данному гражданскому делу не относится. Суду не представлены договора займа с СПК <..> Должники обязаны вернуть средства полученные у банка, но добровольно это не делают. Хотя СПК <..> и является поручителем у ответчиков, но это право истца предъявлять иск к любому из должников, несущих солидарную ответственность. Тем более, что СПК <..> находится в стадии банкротства и предъявление требований к нему бессмысленно. У предприятия долг перед пятью банками, в том числе и перед истцом на сумму более 70 млн. рублей. Россельхозбанк обратился уже с заявлением о включении его в список кредиторов СПК <..>
Ответчик Тюпин С.А. в судебном заседании пояснил, что в кассе за получение денег он расписывался, но тут же отдал их бухгалтеру СПК <..> Передачу денег они никаким договором не оформляли, а поступил он так по просьбе, чтобы развивалось предприятие.
Ответчик Тюпина Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании принимает участие её представитель.
Представитель ответчиков Монин В.Б. в судебном заседании пояснил, что ответчики действительно получили денежные средства у банка по кредитным договорам. Однако передали эти все деньги СПК <..> что установлено в приговоре по уголовному делу по обвинению Тюпина С.А. в незаконном получении кредита. Поэтому СПК <..>, как поручитель, и получатель денег, должен нести ответственность наряду с физическими лицами. Иначе оно будет освобождено от ответственности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г.Кореновске и заемщиками Тюпиным С.А., Тюпиной Л.Н. были заключены кредитные договора <..> от 20.11.2007 года и <..> от 28.05.2007 года, согласно которому истец предоставил ответчикам кредиты для приобретения сельскохозяйственных животных на общую сумму 700000 рублей. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается: мемориальными ордерами № 322062 от 21.11.2007 года, № 605164 от 28.05.2007 года.
Согласно условиям кредитных договоров ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа месяца возвращать истцу часть основного долга. Начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиками до 20-го числа текущего месяца. Ответчиками допущена просрочка по оплате основного долга и процентов, начисленных на кредит. По состоянию на <..> по кредитному договору <..> от 20.11.2007 года задолженность ответчиков составляет 641383,97 рублей и по кредитному договору <..> от 28.05.2007 года задолженность ответчиков составляет 144216,67 рублей. Общая сумма задолженности составляет 785600,64 рублей.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Доводы представителя ответчиков о том, что по кредитному обязательству должно отвечать СПК <..> судом не могут быть восприняты как обоснованные, так как ответчики не отрицают получения кредитов у истца, как и сумму образовавшейся задолженности. Причины невозможности уплаты долга у ответчиков образовались в ходе осуществления хозяйственной деятельности, а именно: передача полученных от банка денежных средств другому лицу.Результаты такой деятельности и причины её осуществления не могут влиять на обязанности гражданина по возврату заемных денежных средств кредитору, определенные соглашением сторон в договоре кредитования. Тем более, что кредиты предоставлялись на конкретные цели ст.2.1 Договоров - приобретение сельскохозяйственных животных. Но никак не для кредитования юридического лица.
Суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что вопрос взыскания денежных средств, переданных в СПК <..> в данном судебном заседании не может быть рассмотрен, так как спор между ними и СПК должен являться предметом самостоятельного судебного разбирательства ввиду наличия отдельных гражданско-правовых отношений, без участия истца ОАО «Россельхозбанк».
С учетом изложенного, а также на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно сТюпина С.А. и Тюпиной Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженности по кредитным договорам <..> от 28 мая 2007 года и <..> от 20 ноября 2007 года в сумме 785600 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей и 64 копейки.
Взыскать в доход государства солидарно с Тюпина С.А. и Тюпиной Л.Н. государственную пошлину в размере 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья А.В.Мосин
Справка: Решение обжаловано, Определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2011 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.04.2011 года