РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года                                                                                  город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителей заявителя ООО АПК «Платнировский» Медовник Н.С., Ахмедова Р.В., судебного пристава - исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Прохоренко О.А., представителя УФССП РФ по Краснодарскому краю Заболотнего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО АПК «Платнировский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПК «Платнировский» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке, ссылаясь на то, что 07.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-1128/2012 и №А32-1130/2012, возбуждено исполнительное производство № 6947/12/38/23 о взыскании с ООО АПК «Платнировский» в пользу ООО «ДОРФ» задолженности в размере 815773,09 рубля и № 6948/12/38/23 о взыскании с ООО АПК «Платнировский» в пользу ООО «ДОРФ» задолженности в размере 1530684,78 рубля. 19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Арест имущества должника произведен в количестве 34 наименований на сумму 903000 рублей, о чем составлен Акт. 16.04.2012 года возбуждено исполнительное производство № 11908/12/38/23 о взыскании с ООО АПК «Платнировский» в пользу государства госпошлины в размере 5000 рублей. 09.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи № 88032/12/38/23. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО Торговый дом ТОТ, в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества составляет 5009245 рубля. Судебный пристав-исполнитель постановил принять отчет № 230/12-А от 09.06.2012 года. С этим заявитель не согласен, так как оценка недостоверна, так как часть оцененного имущества не принадлежит ответчику, оценка остального имущества занижена.

В судебном заседании представители ООО «АПК «Платнировский» просили заявление удовлетворить, восстановить срок подачи заявления, ввиду того, что директор и юрист предприятия были в отпуске и не могли обжаловать постановление об оценке, полученное директором 14.06.2012 года, не имеющим юридического образования и не придавшим значения обжалуемому постановлению, до 25.07.2012 года, когда обратились в Арбитражный суд. Им не были направлены постановления о привлечении оценщика, стоимость оцененного имущества занижена в несколько раз, оценено имущество, участвующее в производстве, а также находящееся в залоге у банка. Не указано ФИО оценщика после его подписи. В отчете оценщика стоит одна дата его составления, а в обжалуемом постановлении другая. У предприятия имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности, но на ходатайство о замене пристав не отреагировала. Она не проверила наличие обременений, не проверила достоверность оценки и передала его на реализацию, лишив предприятие возможности осуществлять производственную деятельность.

Судебный пристав - исполнитель Кореновского района Прохоренко О.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением она не согласна, так как у неё нет сомнений в достоверности оценки, указанной в отчете № 230/12-А, поступившем к ней 09.06.2012 года. В этот же день вынесено постановление об оценке вещи. 14.06.2012 года директор ООО «АПК «Платнировский» лично под роспись получил это постановление, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления. Собственники арестованного имущества устанавливались путем запросов в ГАИ и Ростехнадзор.

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, так как ООО «АПК «Платнировский» пропустило срок обжалования постановления об оценке вещи от 09.06.2012 года, полученное лично директором ООО «АПК «Платнировский» 14.06.2012 года. Прошло уже 4 месяца с момента вынесения и получения оспариваемого постановления. С момента описи имущества ООО «АПК «Платнировский» и другие лица не обращались в суд с заявлениями об исключении имущества из описи. Оценка арестованного имущества произведена организацией, с корой у УФССП заключен договор, имеющей соответствующие лицензии и специалистов. Оцененное имущество передано на реализацию. Задолженность ООО «АПК «Платнировский» перед взыскателями не погашается. В постановлении судебного пристава об утверждении оценки указана дата отчета 09.06.2012 года, так как в этот день он поступил. Возможно это опечатка, которая будет исправлена.

Представитель заинтересованного лица ОАО <..> просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявление ООО «АПК «Платнировский», так как часть арестованного имущества находится в залоге у банка.

Заинтересованное лицо ООО <..> просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо О.Р.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление.

Заинтересованное лицо А.С.В. в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде 07.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-1128/2012 и №А32-1130/2012, возбуждено исполнительное производство № 6947/12/38/23 о взыскании с ООО «АПК «Платнировский» в пользу ООО «ДОРФ» задолженности в размере 815773,09 рубля и № 6948/12/38/23 о взыскании с ООО «АПК «Платнировский» в пользу ООО «ДОРФ» задолженности в размере 1530684,78 рубля.

13 и 14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. предприняты обеспечительные меры в виде запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника.

16.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. обращено взыскание на денежные средства должника.

19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. по исполнительному производству № 6947/12/38/23 от 07.03.2012 года и № 6948/12/38/23 от 07.03.2012 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника 24321/12/38/23 от 19.03.2012 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества ООО «АПК «Платнировский» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Арест имущества должника произведен в количестве 34 наименований на сумму 903000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2012 года.

02.04.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

09.06.2012 года в Кореновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил отчет № 230/12-А об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «АПК «Платнировский».

09.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. вынесено постановление об оценке вещи, которым принят отчет № 230/12-А об оценке рыночной стоимости имущества.

14.06.2012 года директор ООО «АПК «Платнировский» Котовский С.Г. лично под роспись получил постановление об оценке вещи. В постановлении имеется указание на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.2 постановления). Кроме этого, в постановлении указано на то, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок.

ООО «АПК «Платнировский» считая действия судебного пристава - исполнителя незаконными, а постановление об оценке недействительным, ввиду недостоверности оценки, обратилось в Арбитражный суд по этому поводу 25.07.2012 года, то есть по истечении 40 дней после получения постановления.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Эти же положения указаны и в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения лица в установленный законом срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Исходя из взаимосвязанный положений ч.2 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что причиной пропуска срока подачи ООО «АПК «Платнировский» заявления в суд стало предоставление директором К.С.Г. отпуска себе в период с 15.06.2012 года по 20.07.2012 года и юристу А.Р.В. в период с 09.06.2012 года по 20.07.2012 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановление судебного пристава - исполнителя от 09.06.2012 года в срок обжаловано не было, вступило в силу и 25.06.2012 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Часть имущества в настоящее время уже реализована и передана новым собственникам.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока обжалования ввиду нахождения директора и юриста в отпуске, суд находит несостоятельными, так как директор, будучи в отпуске, нашел время получить постановление об оценке вещи. Отсутствие у директора юридического образования также не может служить основанием для восстановления срока подачи жалобы, так как он мог отозвать из отпуска юриста своего предприятия, либо обратиться за помощью к иным, юридически образованным, лицам.

Таким образом, суд считает, что ООО «АПК «Платнировский» пропустило процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не по уважительной причине.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АПК «Платнировский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохоренко О.А. по вынесению 09.06.2012 года постановления об оценке вещи, о признании недействительным постановления об оценке вещи и о признании недостоверной оценки рыночной стоимости имущества в отчете № 230/12-А - отказать ввиду пропуска десятидневного срока обращения в суд по неуважительным причинам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья