К делу 2 - 1402/2012 год. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2012 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазарович С.Н., с участием истца Глебова С.В., представителя ответчика Гевченко И.Н. по доверенности Кунтыш Л.Н., при секретаре Резник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С.В. к Шевченко И.Н. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Глебов С.В. обратился в суд с иском к Шевченко И.Н. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 12 декабря 2009 года Шевченко И.Н. взяла у истца денежные средства в долг в сумме <...> рублей под 10 % в месяц и обязалась вернуть денежные средства в срок до 27 января 2010 года, что подтверждается собственноручно написанной Шевченко И.Н. распиской от 12 декабря 2009 года. До настоящего времени сумма денежных средств по расписке ответчиком Глебову С.В. не возвращена, никаких мер к погашению долга ответчиком не предпринимается. Добровольно погасить сумму долга ответчик отказывается, поэтому истец просит взыскать с Шевченко И.Н. в его пользу <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга по договору займа от 12 декабря 2009 года, <...> рублей - сумма процентов по договору займа, <...> рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В судебном заседании истец Глебов С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Шевченко И.Н. по доверенности Кунтыш Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что 12 апреля 2011 года ответчица вернула Глебову С.В. денежную сумму в размере <...> рублей, в которую входила сумма <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые установил истец в размере <...> рублей, поскольку ответчицей нарушен был срок возврата долга, предусмотренный договором. После чего Шевченко И.Н. потребовала вернуть подлинник долговой расписки от 12 декабря 2012 года на сумму <...> рублей. На что истец ей сказал, что расписку необходимо поискать, но он может написать расписку в получении от Шевченко И.Н. денег в сумме <...> рублей в счет погашения долга, что и было сделано. Всего между сторонами было 4 - 5 долговых обязательств. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 12 декабря 2012 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме <...> рублей под 10 % в месяц со сроком возврата 27 января 2010 года. Договор займа заключен сторонами путем составления долговой расписки. Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие требования о взыскании с ответчицы в его пользу основной суммы долга в размере <...> рублей. В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств, не представлено. Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу процентов на сумму долга. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы займа. Из изложенного следует, что за период с 12 декабря 2009 года по 27 января 2010 года сумма процентов подлежащих уплате ответчиком составила <...> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из того, что сумма долга по договору займа заключенному между сторонами составляет <...> руб. и обязательство по возврату долга в установленный соглашением сторон срок, а именно 27 января 2010 года должником не исполнены, с ответчика в пользу истца за период с 28 января 2010 года по 02 октября 2012 года (день подачи искового заявления в суд) подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, по следующему расчету <...>- сумма долга, 8 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, 972 дня просрочки платежа, 360 - число дней в году. Согласно указанному расчету сумма процентов составила <...> рублей. Доводы представителя ответчика Кунтыш Л.Н. о том, что задолженность по договору займа от 12 декабря 2009 года погашена её доверителем, и что представленная расписка о выплате <...> рублей от 12 апреля 2011 года подтверждает данные обстоятельства, суд не может принять как законные и обоснованные по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленной представителем ответчика копии расписки о получении <...> рублей, указанная сумма была передана истцу в апреле 2011 года. При этом, указанная расписка не содержит сведений о погашении конкретных долговых обязательств. Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, и представитель ответчика не возражала против этих обстоятельств, о том, что между истцом и ответчиком было заключено ни менее 5 договоров займа, и часть из них была погашена. Таким образом, доводы истца о том, что по представленной представителем ответчика расписке были погашены иные долговые обязательства, суд признает обоснованным, поскольку договором займа от 12 декабря 2009 года установлено сумма сделки в размере <...> рублей. С учетом процентов за пользование денежными средствами и процентов по договору займа, окончательная сумма взысканию значительно ниже, чем указана в расписке от 12 апреля <...> года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2249 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Глебова С.В. к Шевченко И.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью. Взыскать с Шевченко И.Н. в пользу Глебова С.В. сумму долга в размере <...> рублей, из них <...> рублей - сумма основного долга по договору займа от 12 декабря 2009 года, <...> рублей - сумма процентов по договору займа, <...> рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней после вынесения. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2012 года. Судья