Определение по иску Ткаченко В.А. к Дымовой Г.И., Решетняк Н.И. о взыскании долга.



    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2012 года                                                                                    г. Кореновск                                                                       

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

с участием представителя истца Ткаченко В.А. по доверенности Алманова Г.Т.,

при секретаре Резник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     Ткаченко В.А. к Дымова Г.И., Решетняк Н.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Ткаченко В.А. обратился в суд с иском к Дымовой Г.И., Решетняк Н.И. о взыскании долга.

           В судебном заседании от представителя истца Ткаченко В.А. по доверенности Алманова Г.Т. поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как ответчицы добровольно согласились погасить сумму долга, также просил возвратить уплаченную госпошлину при подаче иска в суд.     

Ответчики Дымова Г.И. и Решетняк Н.И. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Алманова Г.Т. исследовав материалы дела в части поступившего заявления, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Ткаченко В.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ткаченко В.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Требования представителя истца о возврате уплаченной госпошлине удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Ткаченко В.А. по доверенности Алманова Г.Т. отказ от заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску Ткаченко В.А. к Дымова Г.И., Решетняк Н.И. о взыскании долга.

Прекратить производство по делу по иску Ткаченко В.А. к Дымова Г.И., Решетняк Н.И. о взыскании долга.

В удовлетворении заявления представителя истца Алманова Г.Т. о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья