Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29.12.2010 года гор. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского Ягудиной В.И.,
при секретаре Куприяновой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисиль В.С. на постановление <...> от 30.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <...> от 30.10.2010 года Кисиль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Кисиль В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <...> отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесенное 30.10.2010 года на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА-С» идентификатор № 0804031, сертификат № 10422 не отвечает требованиям закона.
По указанному в постановлении участку дороги он передвигался с соблюдением правил ПДД, так как является добросовестным водителем, реальная скорость его автомобиля не соответствовала показанной на снимке. В связи с чем с указанным постановлением не согласен.
Кроме того, никаких материалов, подтверждающих, что автоматический режим работы указанного выше технического средства отвечает требованиям статей КоАП не предоставлено. Постановление вынесено на простом совпадении фразы «автоматический режим» упомянутого как в КоАП, так и в инструкции завода-изготовителя специального технического средства.
Из предоставленных ему материалов видно, что вышеуказанное специальное техническое средство может работать в автоматическом режиме, однако, никаких материалов, что правонарушение зафиксировано в момент работы в автоматическом режиме, не предоставлено. Более того, из формы постановления, на одной стороне которого напечатаны фотографии, а на другой напечатано собственно постановление, следует однозначный вывод, что оно скомпоновано вручную, т.е. данные, полученные в неизвестном режиме работы измерителя скорости, после их получения подвергались обработке.
В функции используемого средства Арена-С входит помимо контроля скорости, распознавание ГРЗ, сверка номеров с базами данных и т.д. На фотоматериале не указаны область измерения скорости, нет центра диаграммы направленности излучения радара, невидно взаимосвязи между радаром и фотокамерой. Соответственно, нет и не может быть 100 % уверенности, гарантии, что прибор в момент измерения «смотрел» только на его транспортное средство, когда производил замер.
В связи с этим, у него имеются сомнения, в том что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Заявитель так же просил восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения не вручено ему надлежащим образом.
В судебном заседании Кисиль В.С. поддержал доводы изложенные в его жалобе и просил ее удовлетворить.
Представитель ГИБДД ОВД по Кореновскому району Б.., возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что специальное техническое средство с фотофиксацией «Арена» установлено в соответствии с дислокационной картой, имеет свидетельство о поверке, которое выдано 11.08.2010г. и ставить под сомнение сведения, полученные на основании показаний данного технического средства не имеется. Прибор фиксирует одномоментно номер автомобиля и его скорость.
Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по Кореновскому району, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Кисиль В.С. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный знак <...>, 28.10.2010г. в 12 час.03 мин. на участке дороги по ул.Фрунзе 201 г. Кореновска в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД двигался со скоростью 104 км. час. при разрешенной скорости 40 км. час., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное правонарушение было выявлено и зафиксировано специальным техническим средством с фотофиксацией «Арена» работающем в автоматическом режиме.
Согласно ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, копия которого с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Доказательств того, что установленный законом порядок привлечения виновного лица- Кисиль В.С. к административной ответственности нарушен, суду не представлено.
Специальное техническое средство «Арена» № 0804031 с функцией фотосъемки, работающее в автоматическом режиме, с применением которого было выявлено и зафиксировано административное правонарушение, имеет свидетельство о поверке № 10422 от 11.08.2010г. и установлено в соответствии с дислокационной картой.
Вина Кисиль В.С. подтверждается фотоматериалом, приобщенным к постановлению об административном правонарушении из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Арена - С» имеющем № 0804031. Техническим средством зафиксировано: дата, время, место совершения административного правонарушения, государственный регистрационный знак автомобили- К 534 ТТ 93, так же указано направление контроля.
Доказательств того, что радиолокационный измеритель скорости «Арена - С» № 0804031 с фотофиксацией, не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Наказание Кисиль В.С. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления <...> от 30.10.2010 года по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
При этом суд считает, что заявление Кисиль В.С. о восстановлении ему срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленного заявителем конверта следует, что копия постановления была направлена ему простым почтовым отправлением, данное обстоятельство свидетельствует о том, что обжалуемое заявителем постановление не было вручено ему в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кисиль В.С. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление <...> от 30.10.2010 года, которым Кисиль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, а жалобу Кисиль В.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.
Судья В.И. ЯгудинаСправка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года.