Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«20» апреля 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Горностаева С.М.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко Т.Ю. на постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 21.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.51 КоАП РФ в отношении Терещенко Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 21.03.2011 года, вынесенным мировым судьей 153 судебного участка Кореновского района, Терещенко Т.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.51 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терещенко Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований Терещенко Т.Ю. в своей жалобе ссылается на то, что считает постановление мирового судьи незаконным. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, разрешение их ходатайств. Однако вопреки требованиям закона рассмотрение дела мировым судьей произошло в ее отсутствие, хотя о времени судебного заседания она надлежащим образом извещена не была. В полученной ею повестке было указано, что дело в отношении нее рассматривается мировым судьей 23.03.2011 года в 10-00 часов, но прибыв к назначенному времени, она узнала, что дело было рассмотрено мировым судьей 21.03.2011 года. Так как она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, то не смогла давать объяснения в свою защиту и предоставлять доказательства, чем было нарушено ее право на объективное и всестороннее рассмотрения дела.
Также, по мнению заявительницы, с нарушением действующего законодательства составлен в отношении нее и протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 19 ст. 20 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации всех форм собственности, в том числе организации, осуществляющие теле - и (или) радиовещание (далее - организации телерадиовещания), редакции периодических печатных изданий, а также должностные лица указанных органов и организаций обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссий в пятидневный срок, если обращение получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или день, следующий за днем голосования - немедленно.
Ею от территориальной избирательной комиссии Кореновская 02.03.2011 года было получено письмо о предоставлении необходимых материалов по поводу публикации в газете № 8(53) за март 2011 года, на которое она направила в комиссию заявление, о том, что все необходимые сведения будут предоставлены ею в установленный срок, то есть до 07.03.2001 года. Однако в нарушение требований закона, без изучения предоставленных ею сведений и материалов, в этот же день, то есть 02.03.2011 года в отношении нее был составлен административный протокол. В ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.51 КоАП РФ, поскольку произведенная ею публикация не является агитационной.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу (заявитель) Терещенко Т.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что жалоба Терещенко Т.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терещенко Т.Ю. мировой судья, установил, что:
Терещенко Т.Ю., являясь главным редактором газеты <...> совершила 25.02.2011 года распространение газеты № 8(58) за март 2011 года в которой помещена публикация статьи «Разгул демократии в отдельно взятом районе» на стр. 6 с указанием автора публикации С.Г., являющейся по п. 2 ст. 48 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» предвыборной агитацией, не предоставив в нарушение требований вышеназванного закона в территориальную избирательную комиссию Кореновская уведомление о готовности предоставить печатную площадь для проведения предвыборной агитации и сведения о размере (в валюте РФ) и других условиях оплаты печатной площади и не опубликовании их в газете <...>
Действия Терещенко Т.Ю. территориальной избирательной комиссией Кореновская были квалифицированы, как не соответствующие требованиям ФЗ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».
В связи с установленным нарушением в отношении Терещенко Т.Ю. был составлен протокол от 02.03.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.51 КоАП РФ, который со всеми материалами направлен для рассмотрения по существу мировому судье.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если, в частности, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в ходе судебного разбирательства в Кореновском районном суде по жалобе Терещенко Т.Ю. установлено, что рассмотрение административного материала в отношении Терещенко Т.Ю. мировым судьей происходило в отсутствие заявительницы, которая как усматривается из материалов дела надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.
Рассмотрение административного дела в отношении Терещенко Т.Ю. состоялось 21.03.2011 года, между тем, согласно судебной повестке, направленной в адрес Терещенко Т.Ю. о явке к мировому судье, представленной в материалах дела, заявительница была вызвана на 23.03.2011 года на 10-00 часов.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются помимо протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательствами, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Но поскольку Терещенка Т.Ю. была лишена предоставленных ей КоАП РФ прав в связи с производством в отношении нее дела об административном правонарушении, обжалуемое заявителем постановление мирового судье не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В случаях выявленного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоЮ, судья выносит постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.8, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Терещенко Т.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 21.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.51 КоАП РФ в отношении Терещенко Т.Ю. - ОТМЕНИТЬ, возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: С.М. Горностаева
Справка: решение вступило в законную силу 20.04.2011 г.