Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12.01.2011 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пенчукова Г.А. на постановление мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Колесникова В.Т. от 01.12.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Колесникова В.Т. от 01.12.2010 года Пенчуков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Пенчуков Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 01.12.2010 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не смотря на то, что в судебное заседание он не смог явиться в связи с болезнью, что подтверждается больничным листом. Тем самым он был лишен права, гарантированного ему нормами административного законодательства, представлять доказательства, а именно ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей и сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, показания которых могли бы подтвердить его невиновность.
Кроме того, Пенчуков Г.А. в своей жалобе оспаривает обстоятельства совершения правонарушения, ссылаясь на то, что 10.09.2010 года в 21-05 час на автодороге Тимашевск - Приморскоахтарск 7 км, он управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н <...> и был остановлен на неосвещенном участке автодороги сотрудниками ДПС, которые не представившись, потребовали предъявить документы на автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения теста на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС сообщили, что у него установлено алкогольное опьянение, т.к. прибор показал 0,843 мг/л. С показаниями алкотестера он не согласился, т.к. спиртные напитки не употреблял, о чем сообщил сотрудникам ДПС и попросил провести повторный тест, либо пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении, на что получил отказ. Сотрудники ДПС попросили его подписать протоколы. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие свидетелей, что нарушило его права.
В судебном заседании Пенчуков Г.А. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить, пояснив, что 10.09.2010 года в 22:11 часов на автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск он управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н <...> и был остановлен сотрудниками ДПС. Его доставили в БДПС г. Тимашевска и там провели освидетельствование, результат которого оказался положительным, несмотря на то, что спиртное он не употреблял. Когда он попросил провести освидетельствование повторно в медицинском учреждении, ему в этом отказали, отобрали объяснительную, в которой он указал, что выпил спиртного, но сделал это вынуждено, так как сотрудники ДПС сказали, что могут задержать его на сутки, а вместе с ним в машине находился сын. В то утро он выпил бутылку пива, но это было часов в 8 утра и больше спиртное не употреблял. Освидетельствование проводилось в отсутствие свидетелей. Три человека, видимо в качестве свидетелей, приехали в БДПС, где он находился, в 12 часов ночи, уже после проведения освидетельствования, расписались в протоколах и уехали. Как он понял это были таксисты. Он был намерен заявить ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС и свидетелей, лиц, которые подписали протоколы, но не смог этого сделать, так как дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.09.2010 года в 21 час. 05 минут на автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск 7 км, Пенчуков Г.А., управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 1.12.2010 года Пенчуков Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление.
В материалах дела имеются два больничных листа, выданных МУЗ Кореновская ЦРБ, из которых следует, что Пенчуков Г.А. в периоды с 15.11.2010 года по 25.11.2010 года и с 26.11. по 08.12.2010 года находился на амбулаторном лечении. Таким образом, в день рассмотрения административного материала - 01.12.2010 года, Пенчуков Г.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из изложенного следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, порядок привлечения Пенчукова Г.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности давать объяснения, приводить доводы и возражения по существу рассматриваемого вопроса, представлять доказательства по делу, между тем доводы заявителя о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а так же доводы о том, что освидетельствование проведено работниками ДПС в отсутствие понятых, требовало проверки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 1.12.2010г. вынесенное в отношении Пенчукова Г.А. подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено Пенчуковым Г.А. 10.09.2010 года, следовательно срок давности привлечения Пенчукова Г.А. к административной ответственности истек.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края Колесникова В.Т. от 01.12.2010 года о привлечении Пенчукова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.И. ЯгудинаСправка: решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.