К делу № 7.1-54/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        « 7 » сентября 2011 года         г. Кореновск       

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего                                Ягудиной В.И.,

при секретаре                                                                Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.Н. на постановление Главного государственного инспектора Кореновского района по использованию и охране земель от 12.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Воробьева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.07.2011 года, вынесенным Главным государственным инспектором Кореновского района по использованию и охране земель, Воробьев А.Н. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием земельного участка и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора, Воробьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить введу отсутствия события административного правонарушения.

В обосновании заявленных требований Воробьев А.Н. в своей жалобе ссылается на то, что, 7 июля 2009г., в отношении него на основании Плана работ ГУ КК «Кубаньземконтроль» Приказа № 07/487 от 25.06.2009г., согласно Извещения ГУ КК «Кубаньземконтроль», ведущим специалистом ГУ КК «Кубаньземконтроль» М., проводилась проверка по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка - разрешенное и фактическое использован. В ходе проверки ни каких нарушений земельного законодательства с его с троны установлено не было. До момента, вынесения прокуратурой Кореновского района, постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, от других органов уполномоченных осуществлять государственный или муниципальный контроль, в том числе и от администрации <...> сельского поселения, претензий к нему о нарушении земельного законодательства не предъявлялось. Все установленные налоги на принадлежащий ему земельный участок уплачиваются им в полном объеме и каких-либо задолженностей он не имеет. В связи с чем, заявитель полагает, что использование, принадлежащего ему на праве собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу ст. <...> «а» осуществляется им на законных основаниях, в соответствии с предоставленными ему правами.

Так согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно Постановления Главы <...> сельской администрации <...> от 20.01,1994 г. «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>» ему было разрешено использовать часть помещения жилого дома под магазин.

Право на использование приусадебного земельного участка, земель поселений определено п.п. 2, п. 4 ст. 40 ЗК РФ в соответствии с которой собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. А так же п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которому приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Принадлежащий заявителю земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <...>, относится по целевому назначению к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. На данном земельном участке, расположено капитальное кирпичное строение, которое, согласно п. 1 Постановления главы Дядьковской сельской администрации от 20.01.1994 г. № 8 «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>» введено в эксплуатацию, как жилое помещение - жилой дом. Данное домовладение, принадлежит заявителю на праве собственности. На основании п. 2 Постановления главы <...> сельской администрации от 20.01.1994 г. № 8 «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>», заявителю разрешено часть помещений использовать под частный магазин. Такое право по утверждению заявителя предоставлено ему на законном основании, так как для получения земельного участка и разрешения на строительство совмещенного домовладения - для осуществления торговли и проживания, он обращался в 1991году, в исполнительный комитет <...> сельского совета с заявлением, о выделении земельного участка под строительство такого домовладения. После согласований в Исполнительном комитете <...> Совета народных депутатов, это было названо - частным торговым предприятием. Такое строительство ему разрешили и выделили под строительство частного торгового предприятия землю, по <...>, в размере 600 кв.м. - как приусадебный земельный участок, согласно Акта установления точных границ в размере землепользования от 4.11.1991 г.

На основании Постановления главы <...> сельской администрации № 90 от 17.12.1992г. земельный участок был приватизирован в собственность. В то время, свидетельство на право собственности на землю выдавали всем одинаково - личное подсобное хозяйство.

На основании, предоставленного ему права п. 2 Постановления главы <...> сельской администрации от 20.01.1994 г. № 8 «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>» он предоставил комнату, в принадлежащем ему домовладении, жене, для осуществления ею предпринимательской деятельности, не запрещенного законом, вида экономической деятельности - розничная торговля товарами. Используемая для этого вида деятельности комната, является неотъемлемой частью домовладения, расположенного на выделенном под его застройку земельном участке.

Кроме указанного домовладения, других, отдельно стоящих зданий или объектов, под размещение которых требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка, на указанном земельном участке нет.

С учетом вышеизложенного заявитель полагает, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ, на основании п. 2 Постановления главы <...> сельской администрации от 20.01.1994 г. № 8 «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>», дающем ему разрешение на использование комнаты в жилом доме, под магазин не может рассматриваться, как нецелевое использование земельного участка и не обязывает его производить изменения разрешенного вида использования земельного участка, а поэтому положения ст. 8.8 КоАП РФ не подлежат применению по отношению к нему.

Кром того на его запрос администрация <...> сельского поселения указала на то, что в соответствии с генеральным планом, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301008:41, расположен в общественно-деловой зоне, в которой такой вид деятельности как торговля, разрешен. Утвержденных правил землепользования и застройки в ст. <...> еще нет, они не разработаны и не утверждены.

Заявителю вменяется нарушение ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», однако он полагает, что это неправомерно, так как данная статья, в отсутствии разработанных и утвержденных документов по территориальному зонированию в ст. <...> которые в соответствии со ст. 7 ЗК РФ устанавливают разрешенные виды использования и определяют правовой режим использования земельных участков на территории поселения, не обязывает его изменять вид разрешенного использования принадлежащего земельного участка, до введения утвержденных Правил землепользования и застройки в ст. <...> дает право главам местных администраций принимать решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, заинтересованным лицам.

Таким образом, заявитель полагает, что ему не может вменяться нецелевое использование земельного участка, так как целевого назначения земли - земли населенных пунктов, он не нарушал и не осуществляет вида использования земельного участка входящего в перечень запрещенных, и изменение направления деятельности осуществляемое на земельном участке, не может рассматриваться как использование земель не по целевому назначению, согласно п.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Более того, до настоящего времени, у него нет возможности производить изменения вида разрешенного использования земельного участка или его части, на другой вид разрешенного использования земельного участка, так как без первоначальной постановки земельного участка в границах, на кадастровый учет, невозможно произвести его разделение и изменение вида разрешенного использования.

Между тем длительное время, с 2008 г., он пытается решить вопрос приведения земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так в соответствии с ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По его же земельному участку такие границы еще не установлены и не поставлены на кадастровый учет, в связи с незаконной постановкой смежного земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная Кадастровая палата по <...>, арендатором ООО АПК «<...>». И лишь 3.06.2011г, после судебных тяжб он получил на руки судебное решение отменяющее постановку на кадастровый учет смежного земельного участка.

Постановкой его земельного участка на кадастровый учет занимается ООО «<...> который в настоящее время осуществляет сбор документов и подготовку кадастрового дела, для подачи в ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, для постановки земельного участка на кадастровый учет в границах, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (заявитель) Воробьев А.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по доводам изложенным в жалобе, пояснив при этом, что событие вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Представитель Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Х. в судебном заседании доводы жалобы не признала и просила в ее удовлетворении отказать, пояснив, что земельный участок заявителя с кадастровым номером <...> общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ст. <...> <...> относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке у заявителя расположено строение, которое согласно документам введено в эксплуатацию как жилое. В тоже время заявитель использует часть дома как магазин. В соответствии с типовым перечнемвидов разрешенного использования приложения № 2 таблицы № 1 Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства и земельные участки предназначенные для размещения магазина относятся к разным группам видов разрешенного использования. Так, в соответствии с данным типовым перечнем, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства относятся к 2 группе «Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Земельные участки, предназначенные для размещения магазинов, подпадают под 5 группу типового перечня «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Таким образом, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и размещение магазина, относятся к различным группам и имеют разную правовую природу. При этом согласно ч. 3 ст. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», только в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, при использовании земельного участка для целей размещения магазина, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301008:41 должен содержать разрешение, связанное с использованием земельного участка в таких целях, в связи с отсутствие такого разрешения, Воробьевым А.Н. допущено грубое нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, нормального развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности. Противоправность действий Воробьева А.Н. по использованию земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием заключается в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного ст. 7 Земельного кодекса РФ, и не выполнения обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ, путем переоборудования жилого дома под магазин. Кроме того, на основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Решение органа местного самоуправления об изменении разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, ст. <...>, <...> «а» Воробьев А.Н. не выносилось, а поэтому постановление о назначении административного наказания ему от 12.07.2011 года, является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя Кореновский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Воробьева А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

21.06.2011 года прокурором Кореновского района в отношении Ворбьева А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении в отношении Воробьева А.Н. дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором Кореновского района по использованию и охране земель, было установено, что:

Воробьев А.Н. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> ст. <...> <...> «а» из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, передал часть расположенного на земельном участке жилого дома площадью 47,0 кв.м., своей жене - В.Т.И. под размещение магазина, не изменив при этом вида разрешенного использования земельного участка.

Действия Ворбьева А.Н. были квалифицированны как не соответствующие требованиям ст. 42 ЗК РФ в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Воробьев А.Н. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствует событие вмененного ему правонарушения, поскольку он, как собственник земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, целевое назначение земельного участка не изменял и вид разрешенного использования не нарушал, так как часть, расположенного на земельном участке жилого дома ему было разрешено использовать для занятия коммерческой деятельностью Постановлением главы <...> сельского поселения № 8 от 20.01.1994 года «О вводе в эксплуатацию жилого помещения по <...>.». Таким образом, его действия по использованию части жилого дома под торговый павильон не нарушают земельного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд не может согласиться с доводами Воробьева А.Н. изложенными им жалобе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты допущенных со стороны Воробьева А.Н. нарушений нашли свое подтверждение представленными суду материалами административного дела, которые являлись предметом исследования в ходе проведенной проверки и достоверность которых у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с фабулой ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ - вмененной Воробьеву А.Н., она предусматривает административную ответственность за использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока установленного федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим заявителем земельный участок, принадлежащий Воробьеву А.Н. на праве собственности, расположенный по адресу: <...> ст. <...> <...> «а» относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе судебного заседания на основании материалов дела достоверно установлено, что часть жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке принадлежащем Воробьеву А.Н. на праве собственности, используется в качестве торгового помещения для реализации промышленных товаров т.е. под магазин.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства в случае, если один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования, что фактически было сделано Воробьевым А.Н., то должен быть решен вопрос и об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

Постановление главы <...> сельского поселения, на которое ссылается заявитель, касается лишь разрешения по использованию часть жилого строения под магазин, но при этом не изменяет целевого назначения земельного участка, на котором расположен дом, определенного для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, изъявив намерение использовать часть жилого дома под магазин, заявитель дожжен был в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обратиться в администрацию сельского поселения за разрешением вопроса об измени в этой связи целевого назначения земельного участка. Однако решения администрацией <...> сельского поселения о разрешении Воробьеву А.Н. использовать земельный участок под магазин не принималось.

Так как данные требования законодательства Воробьевым А.Н. выполнены не были то в отношении него правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не установив, что постановление по делу вынесено с нарушением требований предусмотренных КоАП РФ, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Кореновского района по использованию и охране земель от 12.07.2011 года оставить без изменения, а жалобу Воробьев А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.