К делу № 7.1-71/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 года      город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,

с участием Корикова О.Г.,

при секретаре Куприяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корикова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 22 сентября 2011 года Кориков О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кориков О.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, постановление, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм административного права ст.1.5, ч.2 ст. 25.1, 26.1, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Он считает, что его вина в судебном заседании не установлена и не подтверждается материалами дела: отсутствуют данные, объективно подтверждающие факт управлении именно Кориковым О.Г. автомобиля, отсутствует акт освидетельствования Корикова О.Г. на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо протокол о проведении проверки на месте ( рапорта), что является единственным прямым доказательством его вины. Сотрудники ДПС не ограничились только постановкой автомобиля на штрафстоянку, имея полное право задержать Корикова О.Г. и принудительно освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Кориков в своей жалобе обращает внимание на то, что сотрудники ДПС видели, что машиной управлял пожилой человек. Кориков вышел из машины вместе с отцов и вел разговор с сотрудниками ДПС именно он, при этом отказавшись решить вопрос на месте без правовых последствий, отчего он отказался.

Кроме этого сотрудниками ДПС нарушены нормы ст. 27.12 КоАП РФ « Отстранение управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения( в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210 - ФЗ, и тем самым не исполнено Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При рассмотрении дела мировой судья в одностороннем порядке, без проведения судебного заседания, вынес постановление, тем самым нарушив ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на судебную защиту. Явившись в указанные в судебной повестке день и время проведения судебного заседания, Кориков О.Г. был лишен участия в нём, так как помощник мирового судьи сказал ему, что судебного заседания не будет и он сможет прийти за постановлением через 3-5 суток. Постановление по данному делу получено Кориковым О.Г. только 28 сентября 2011 года. На его требования ознакомиться с материалами дела, ему было отказано в грубой форме, без указания мотива отказа.

Указанные в оспариваемом постановлении от 22 сентября 2011 года сведения о том, что Кориков О.Г. давал показания и участвовал в судебном заседании, являются недостоверными. При наличии в материалах административного дела протокола судебного заседания, в котором указано, что он участвовал в судебном заседании, является также ложным документом.

В судебном заседании Кориков О.Г. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, отменив вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 22 сентября 2011г, как вынесено с нарушением норма процессуального и материального права. При этом заявитель пояснил, что в судебном заседании он присутствовал, зашел в кабинет судьи, расписался в расписке о разъяснении прав от 22.09.11 года, признал, что был пьян, но за рулем сидел его отец, который ушел с места происшествия. Когда его автомобиль две машины сотрудников ДПС остановили, зажав с двух сторон, он со своим отцом поменялся местами, т.е. отец пересел на пассажирское сиденье, а заявитель за руль. Из автомобиля он с отцом вышли вдвоем, но потом отец ушел с того места, чтоб не было проблем. От освидетельствования Кориков О.Г. действительно отказался, но потому, что не он сидел за рулем, а фактически он был пьян, поэтому незачем было ехать на освидетельствование. Доказательств того, что за рулем сидел отец заявителя, последний предоставить не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2011 года в 23 часа 15 минут на автодороге «Краснодар - совхоз Прогресс» 1 км, Кориков О.Г. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21013 г/н <...> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. На законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил категорическим отказом.

Указанные действия Корикова О.Г. мировым судьей, рассмотревшим дело 22 сентября 2011 года, были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения Корикова О.Г., проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Вина Корикова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом 23 ЖА 588873 от 03 августа 2011 года об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Корикова О.Г. о том, что он выпил 1,5 л пива и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 000158 от 03 августа 2011 года, протоколом 23 ВГ 099187 о задержании транспортного средства от 03 августа 2011 года, протоколом 23 МО 007513 от 03 августа 2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Корикова О.Г. усматривались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз, объяснениями самого Корикова О.Г., согласно которым имеется запись: «я пьян и отказываюсь….подпись».

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что основания для направления Корикова О.Г. на медицинское освидетельствование у инспектора БДПС имелись, поскольку признаки опьянения у него визуально были инспектором установлены, Кориков О.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Корикова О.Г. о том, что 03 августа 2011 года за рулем принадлежащего Корикову О.Г. автомобиля находился пожилой мужчина - его отец, а он в этом время находился рядом, на пассажирском сиденье, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подтверждение указанных доводов Кориковым О.Г. не представлено доказательств.

Доводы Корикова О.Г. о том, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что первичные документы медицинского освидетельствования водителя, управлявшего его автомобилем, суду не были представлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ лицо привлекается в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Также заявителем суду не предоставлено доказательств того, что ему отказано в ознакомлении с материалами дела, т.к. в деле отсутствует заявление с просьбой об ознакомлении с делом.

Фальсификации документов мировым судьей, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 сентября 2011 года о привлечении Корикова О.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корикова О.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В.Пшеничникова.

Справка: решение вступило в законную силу 03.11.2011 года.