РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 октября 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Кривцов А.С., при секретаре Антипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.Г. на постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району от 23.09.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чернова А.Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району от 23.09.2011г. Чернов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Чернов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 23.09.2011г. в 20 час. 40 мин. в г. Кореновске на улице Красной, напротив дома 118 произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <...> г/н <...>, которым управлял собственник Чернов А.Г., и автомобиль <...> г/н <...>, которым управлял собственник Т.С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили различные повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции. По результатам осмотра места дорожно-транспортного происшествия в отношении Чернова А.Г. был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Чернов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено без учета оценки действий водителя автомобиля <...>. Трогаясь с места, он включил световой указатель поворота, убедился в безопасности своего манёвра, занял полосу движение и стал совершать левый поворот. В этот момент произошел удар в левую сторону его автомобиля. Удар произошёл уже на полосе встречного движения. Считает, что он выполнял движение, не нарушая Правил дорожного движения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <...>, которым, по его мнению, нарушен п. 10.1. Правил дорожного движения, поскольку данный водитель не предпринял попытку торможения до полной остановки, а выехал на сторону встречного движения остановился от столкновения с автомобилем под его управлением. Тормозной путь на дорожном покрытии отсутствовал. На основании изложенного, просит суд отменить постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району от 23.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чернова А.Г. В судебном заседании представитель заявителя Проскурнина Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, считает их законными и обоснованными. Т.С.А. против удовлетворения жалобы Чернова А.Г. возражал, считая заявителя виновным в совершении административного правонарушения. В обоснование своей позиции пояснил, что управляя принадлежащим ему автомобилем, он двигался по главной дороге по ул. Красной, со скоростью 40 км/час. С парковочного места внезапно выехал автомобиль <...>, водитель которого должен был уступить ему дорогу, однако водитель автомобиля <...>, резко начал разворачиваться, а он, уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, но не смог избежать столкновения. Инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району Ж.А.И. суду пояснил, что им составлялся административный материал по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и выносилось постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.Г. Полагает, что действия Чернова А.Г. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако, пояснил, что тормозной путь автомобиля Тойота Карина на месте дорожно-транспортного происшествия не измерялся, а также не измерялось расстояние от места начала движения автомобиля Шкода Октавия с парковки до места столкновения автомобилей, ввиду чего эти данные отсутствуют в схеме ДТП. Выслушал участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району о привлечении к административной ответственности Чернова А.Г. подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 23 БА 1287821 от 23.09.2011г. водитель Чернов А.Г., управляя автомобилем по ул. Красной г. Кореновска, при развороте столкнулся с автомобилем <...> г/н <...> под управлением Т.С.А. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 23 БА 1287821 от 23.09.2011г. о привлечении к административной ответственности Чернова А.Г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в постановлении не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы Чернова А.Г. об обстоятельствах совершения ДТП не проверялись. Вывод о виновности Чернова А.Г. сделан на основании протокола об административном правонарушении, объяснениях участников ДТП. При этом сотрудниками ДПС не установлено расстояние от места начала движения автомобиля <...> с парковки до места столкновения автомобилей, наличие тормозного пути автомобиля <...>. В схеме места ДТП указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не отражены. В соответствии со ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 5 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления № 5 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в том числе, в не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1) не позволили инспектору ДПС всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чернова А.Г. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу уполномоченному рассматривать дело необходимо более полно произвести проверку доводов Чернова А.Г. и Т.С.А., в случае необходимости, для установления механизма дорожно-транспортного происшествия провести автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о том, как должны были действовать оба водителя в данной дорожной обстановке, как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно друг друга, имел ли водитель Т.С.А. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Чернова А.Г. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району от 23.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чернова А.С. отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в ДПС РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней. Судья - Справка: решение вступило в силу 01.11.2011 г.