РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 06 декабря 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В., при секретаре Бородавко Н.А., с участием заявителя Зубач С.Ю., инспектора РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району Окунева И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубач С.Ю. на постановление инспектора РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району Окунева И.А серии 23 ДК № 446343 от 03.10.2011 года, УСТАНОВИЛ: Зубач С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району Окунева И.А серии 23 ДК № 446343 от 03.10.2011 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением заявитель подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей, за управление автомобилем с аптечкой с просроченным сроком годности. С данным постановлением заявитель не согласен, по тем основаниям, что 03.10.11 года в 7:35 час. на ул. Тимашевской гор. Кореновска Зубач С.Ю. управлял автомобилем марки ВАЗ 21100 <...>, принадлежащим А.., и был остановлен инспектором РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району лейтенантом Окуневым И.А., без достаточных оснований. Инспектор ДПС не представился, не назвал свою должность и специальное звание, не сообщил о причине остановки. Заявитель, заглушив мотор и, не выходя из автомобиля, предъявил инспектору водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис, доверенность на управление автомобилем и попросил инспектора представиться и объяснить причину остановки. Однако инспектор не представился, проверил документы и сообщил, что заявитель нарушил Правила дорожного движения, т.к. ехал в населенном пункте без включенных фар ближнего света, предложил ему выйти из автомобиля и пройти с ним в патрульный автомобиль. Заявитель вышел из автомобиля и сообщил инспектору, что его действия незаконны и отказался давать взятку. После этого инспектор забрал документы и ушел в патрульную машину, а через 2 минуты вернулся и потребовал предоставить к осмотру огнетушитель, аптечку и знак аварийной остановки. Заявитель открыл багажник, показал все необходимое, а инспектор, не проверяя огнетушитель, аптечку и знак аварийной остановки сказал, что они просрочены, срок годности лекарств не смотрел, на протяжении всего разговора был невежлив. После этого Зубач С.Ю. потребовал протокол, чтобы сделать запись о несогласии. Инспектор остановил двух понятых, чтобы засвидетельствовать правонарушение и в присутствии понятых дал расписаться в получении протокола и сделать запись о несогласии. Порядок обжалования не объяснил. Своими действиями, по мнению заявителя, инспектор Окунев И.А. нарушил п. 67 раздела № 3 приказа МВД № 185 от 02.03.2009 года, т.е. остановил заявителя, не имея на то достаточных оснований, не представился, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства, вымогал деньги, составил протокол о правонарушении, которого не было, начал составлять протокол спустя 30 минут после задержания заявителя, а должен составлять немедленно - ст. 28.5 КоАП РФ, В судебном заседании Зубач С.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и пояснил в судебном заседании, что после его остановки, инспектор сразу предложил ему пройти к нему в машину и сказал, что он ехал без света, потом стал проверять аптечку, в связи с чем, заявитель предположил, что таким образом инспектор предлагает дать ему взятку. Содержание аптечки соответствует современным требованиям, просто футляр аптечки старый, внутри аптечки находились жгут, разной величины бинты и лейкопластырь, а также Инструкция по применению аптечки. Инспектор Окунев И.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что во время несения им службы 03.10.11 года, на ул. Тимашевской в гор. Кореновске он увидел автомобиль, который двигался без включенного света фар. Он остановил автомобиль, представился водителю, как того требует Регламент несения службы сотрудникам БДПС и сообщил водителю Зубач С.Ю., что тот едет без света фар. Затем досмотрел предоставленную водителем аптечку, находящуюся в салоне автомобиля. Аптечка была старая - в старом футляре, упаковки с лекарствами были порваны. После этого он пригласил понятых, которые подтвердили тот факт, что аптечка испорчена, после чего был составлен протокол. Протокол о движении без света фар в отношении Зубач составлен не был, т.к. после остановки водителя, он сразу заглушил мотор и заявил, что ехал со светом фар. Свидетелей данному факту не было, средств видеозаписи у инспектора тоже не было, что лишило возможности его составить административный протокол. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 03.10.11 года в 7:35 час. на ул. Тимашевской гор. Кореновска Зубач С.Ю. управлял автомобилем марки ВАЗ 21100 ГН <...> принадлежащим А.., и был остановлен инспектором РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району лейтенантом Окуневым И.А.. При осмотре аптечки была установлена ее непригодность. Данное обстоятельство подтверждается составленным протоколом об административном правонарушении 23 ЖА № 596629 от 3.10.11 года, объяснениями понятых С. и Н. Суд не может согласиться с доводами Зубач С.Ю. о том, что аптечка соответствует требованиям, предъявляемым к ней Правилами дорожного движения, т.к. с 01.07.2010 года действует новый состав аптечки первой помощи, в который входит жгут кровоостанавливающий, бинты марлевые медицинские разных размеров и видов, перевязочный пакет стерильный, салфетки марлевые медицинские, три вида лейкопластыря, средства для сердечно - легочной реанимации, а также ножницы, перчатки латексные нестерильные, рекомендации по применению аптечки первой помощи ( автомобильные) и футляр для аптечки. Из объяснений Зубач С.Ю. в судебном заседании следует, что в его аптечке, имелся футляр, не соответствующий требованиям ПДД, а также отсутствовали средства для сердечно - легочной реанимации, ножницы, перчатки, перевязочный пакет. Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что инспектор не имел права производить осмотр аптечки, т.к. Правилами дорожного движения данный запрет не предусмотрен, а наоборот сотрудникам ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Доводы Зубач С.Ю. о том, что инспектор ему не представился, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что он был незаконно остановлен сотрудником ДПС. Так согласно п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. В случае нарушения водителем данного пункта Правил, инспектор ДПС вправе его остановить. В данном случае у суда нет оснований не доверять инспектору ДПС, в части его объяснений причины остановки транспортного средства Зубач С.Ю.. Одновременно суд учитывает и поведение водителя Зубач С.Ю., который сразу же после остановки транспортного средства выключил двигатель автомобиля, чем лишил инспектора возможности подтвердить факт нарушение Зубачем С.Ю. ПДД, видя при этом, что у инспектора отсутствует средство видеонаблюдения. Ссылка Зубача С.Ю. на то, что инспектор имел возможность зафиксировать нарушение им ПДД с помощью понятых, является надуманной, в связи с тем, что Зубач С.Ю. своими действиями препятствовал данному обстоятельству, сразу после остановки выключив двигатель автомобиля. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия аптечки не соответствующей требованиям ПДД нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления у суда нет. в 10 часов 10 минут на ул. ледующемулся. РЕШИЛ: Постановление инспектора РДПС ОМВД РФ по Кореновскому району Окунева И.А серии 23 ДК № 446343 от 03.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Зубач С.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней. Судья С.В. Пшеничникова Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.12.2011 года.
ола. инициативе заявителя свидетелей, которые вместе с ним находились в На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд