РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2012 года       гор. Кореновск.

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,

с участием заявителя Бузинова А.В.,

при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузинова А.В. на постановление об административном правонарушении от 08 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 153 Сай Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 08 июня 2012 года Бузинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Данное постановление Бузинов А.В. считает незаконным и необоснованным, так как судом не были учтены обстоятельства дела, судья односторонне отнеслась ко всему происходящему. Ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ подразумевает подложность двух регистрационных знаков на транспортном средстве, а не одного, как это было у Бузинова А.В. Кроме того, транспортное средство является единственным источником дохода заявителя.

В судебном заседании Бузинов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в статье КОАП РФ указано на необходимость подложности двух номерных знаков, а в отношении замены одного знака ничего не говорится, поэтому постановление мирового судьи он считает незаконным и просит отменить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бузинов А.В., имея в собственности автомобиль «Ниссан» г/н по документам <...>, произвел установку заднего номерного знака на место утраченного переднего, а назад повесил номерной знак с другого автомобиля <...>, чем нарушил п.п. 1,2,11 «Основного положения по допуску транспортных средств эксплуатации ПДД РФ».

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются, знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе целиком со всеми их элементами, либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какие - либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного тренспортного средства.

Вина Бузинова А.В. установлена, как материалми административного дела, так к и в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что в КОАП РФ говорится о двух номерных знаках, а не обо дном, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судти и удовлетворении жалобы, так как сведения о номерных знака - заднем и переднием, должны быть внесены в регистрационные документы давнного транспортного средства и оба знака должны быть одинаковыми. Например: оба - <...>, или оба О <...>.

Эксплуатируя автомобиль с разными государственными номерами: <...> передним и <...> - задним, Бузинов А.В. совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством с заведом подложными регистрационными знаками, так как по правилам этот номер -« <...>» должен внесен в регистрационные документы, а такого номера не существует ни в регистрационных документах, ни по правилам такого быть не может.

Таким образом вина заявиетля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2. КОАП РФ полностью доказан, в связи с чем, жалоба Бузинова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бузинова А.В. на постановление от 08 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района - отказать.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья С.В.Пшеничникова