РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

         08 августа 2012 года                                                             г.Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Куприяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.12.2011 года в отношении Брик Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 20 декабря 2011 года (получено УСЗН в Кореновском районе 17.01.2012) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Брик Н.А. по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

05 декабря 2011 года в 11 часов 25 минут в <...> в магазине «<...> (ИП Брик Н.А.) был выявлен факт уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других групп маломобильных граждан к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, что нарушает требования ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 1 и ст. 5 Закона КК от 27.04.2007 г. № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае».

Нарушены требования СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

при входе в магазин отсутствует пандус, высота ступеней наружной лестницы не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 (не более 12 см - п. 3.9), существующие поручни не соответствуют п. 3.14 СНип 35-01-2001, на ширине лестниц 2,5 м. и более нет дополнительных разделительных поручней, в тамбуре при входе в магазин перепад высоты уровня пола (ступенька) высотой около 0,07 м., что является нарушением требований СНиП 35-01-2001, отсутствует обозначение опасного участка пути движения для инвалидов по зрению - участки пола перед ступенями и на верхней ступени не имеют контрастно окрашенной полосы (п. 3.21 СНиП 35-01-2001).

Мировой судья, исследовав административный материал, прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, так как в отношении Н.А.Брик составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, признаки административного правонарушения отсутствуют, ввиду того, что она не является собственником магазина, и оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Однако мировым судьей не выяснены многие обстоятельства данного дела: является ли данный объект социально значимым в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусмотрено ли договором аренды возможность реконструкции либо переоборудования здания в соответствии с его целевым назначением, предпринимались ли арендатором меры для урегулирования вопроса с арендодателем о возможности оборудования входа в здание в соответствии со СНиП 35-01-2001. Также судом не выяснялся вопрос о том, арендует ли лицо, привлекаемое к ответственности целое помещение с отдельным входом, либо только помещение, которое не имеет своего отдельного входа.

Пояснение правонарушителя о том, что она арендует помещение, не является его собственником и поэтому не должна привлекаться к ответственности, заявитель считает отговоркой. Законодательство Российской федерации о социальной защите инвалидов является единым для исполнения для всех. Арендатор при заключении договора аренды знает, для чего он будет использовать помещение, и должен принимать меры для его оборудования в соответствии с указанным законодательством.

Также одно из выявленных нарушений: обозначение опасного участка пути движения для инвалидов по зрению - нанесение контрастно окрашенной полосы участков пола перед ступенями и на верхней ступени (п. 3.21 СНиП 35-01-2001) не требует реконструкции помещения и может быть произведено самим арендатором.

На основании изложенного заявитель считает, что в данном случае состав административного правонарушения имеется, так как помещение в <...> используется Н.А.Брик как магазин, который является социально значимым объектом и должен соответствовать требованиям доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 154 от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Брик просят отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 154.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованное лицо Брик Н.А. также в судне явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 20 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Брик Н.А. по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП Брик Н.А. арендует помещение по договору аренды торгового помещения от 01.09.2010 года, расположенное в <...>, где расположила магазин «<...>». Согласно п.2.2.2. указанного договора арендатор, т.е. ИП Брик Н.А., не имеет права без письменного разрешения арендодателя производить перестройки помещения. Собственником данного посещения является <...>

Согласно протокола об административном правонарушении №47 от 06.12.2011 года, 05.12.2011 года в 11 час. 25 мин. В <...>, в магазине «<...>» ИП Брик Н.А. совершила уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, т.е. нарушила требования ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. №818-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.1,5 ЗКК от 27.04.07г. №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломабильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», а также не выполнила требования СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры/жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям/, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий, и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений.

Ввиду того, что договор аренды не предусматривает, в данном случае, возможности арендатору самостоятельно устраивать на входе в здание пандусы, соглашения о перепланировке или переоборудовании между сторонами договора нет, вывод мирового судьи о невозможности возложения на арендатора обязанности по устройству пандуса, является верным,, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, не установив, что постановление по делу вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 20.12.2011 года участка, вынесенное в отношении Брик Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В.Пшеничникова