РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2012 года                                                                   город Кореновск

        Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Мосин А.В.

при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителя заявителя Гузенко М.М. по доверенности Муковской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузенко М.М. на постановление мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 01.09.2012 года в отношении Гузенко М.М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 01.09.2012 года Гузенко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Гузенко М.М. просит постановление мирового судьи отменить ссылаясь на то, что в его действиях по оставлению места происшествия ДТП отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности (управляя автомобилем, при движении задним ходом, допустил наезд на заборное ограждение, находящееся на территории хлебозавода). Для того, чтобы оставить место происшествия ДТП, необходимо знать о наличии ДТП. В данном случае он не осознавал наступление неблагоприятных последствий, поскольку с места происшествия не скрылся, а наоборот, обратился к сотруднику данного хлебозавода М.Т.И. для того, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. Дефект был устранен, что подтверждается распиской руководителя хлебозавода об отсутствии к нему претензий. Однако суд не учел данный факт. Считает, что его действия не являются действиями, совершенными с прямым умыслом. Мировой судья к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отнес повторность административного правонарушения. Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку данная ситуация случилась с ним впервые. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С данным фактом он также не согласен, поскольку до вынесения данного постановления он возместил причиненный ущерб, а также у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске.

Представитель Гузенко М.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что водитель не осознал наступление последствий, вызвал сотрудника хлебозавода, вред возместил, правила дорожного движения нарушать не хотел. С учетом незначительности повреждений, возмещения вреда, наличия малолетних детей и супруги в декрете, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что автомобиль является источником дохода, признания вины, просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола 23 БЕ №001295 об административном правонарушении от 31.08.2012 года Гузенко М.М., управляя транспортным средством - ВАЗ 2101, <..>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил наезд на заборное ограждение дома <..>, после чего с места совершения ДТП скрылся.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 19.07.2012) «О Правилах дорожного движения» (п.2.5) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6. Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

         Факт совершения Гузенко М.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 БЕ 001295 от 31.08.2012 года, определением 23АА № 415255 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012 года, объяснением М.Т.И., Гузенко М.М., Г.В.И.

Из изложенного следует, что к административной ответственности Гузенко М.М. привлечен обоснованно. Доводы об отсутствии в действиях водителя умысла на оставление места ДТП ничем не подтверждаются, так как он зная о совершении им наезда на ограждение, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, не дождавшись сотрудников полиции, оставил место ДТП и в течение 10 дней не сообщал о происшествии в полицию. Таким образом, Гузенко М.М. допустил умышленное нарушение требований Правил дорожного движения. При этом он осознавал последствия совершенных им действий, обещая возместить вред и прося сторожа не вызывать полицию. Возмещение вреда после административного задержания, судом верно не принято как смягчающее обстоятельство, так как устранение вреда не являлось добровольным, а было произведено через 10 дней после причинения вреда и только после осознания неизбежности наказания за совершенное административное правонарушение. Не признание мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гузенко М.М. малолетних детей и жены в декрете, не может служить основанием для отмены постановления, так как КоАП РФ не предусматривает таких смягчающих обстоятельств. Смягчающим обстоятельством закон считает лишь совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а Гузенко М.М. к такой категории лиц нельзя отнести. Кроме того, судье не представлено доказательств наличия у Гузенко М.М. малолетних детей и подтверждающих беременность его жены.

Довод о том, что транспортное средство для Гузенко М.М. является источником дохода также ничем не обоснован, тем более, что он работает сварщиком, а не водителем.

Нельзя согласиться и с доводом о малозначительности совершенного правонарушения, за которое законом предусмотрено столь суровое наказание как лишение права управления транспортными средствами или административный арест. Значительность повреждений в результате ДТП не может влиять на малозначительность или значительность самого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Мировым судьей также верно учтено то, что Гузенко М.М. ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений ПДД. Довод о том, что эти все нарушения были совершены не Гузенко М.М. ничем не обоснован, суду не представлены постановления о прекращении в отношении Гузенко дел и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

         Установленный законом порядок привлечения Гузенко М.М. к административной ответственности соблюден.

Мировым судьей все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия Гузенко М.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 01.09.2012 года в отношении Гузенко М.М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

       Судья