П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«12» мая 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Горностаева С.М.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Сулименко С.В. , <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
09.12.210 года в 6 часов 10 минут водитель Сулименко С.В. на автодороге « ДОН 1264 км.+ 850 м, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> водителя Г.А.Р. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> выбросило на обочину с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Д.Н.А., в результате ДТП Г.В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести.
В связи с установленным нарушением в отношении Сулименко С.В. был составлен протокол от 25.04.2011 года 23 ЖА 600326 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Сулименко С.В. не соответствуют п. 9.10 ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), в которых соответственно говорится:
- п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании Сулименко С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 9 декабря 2010 года он на автомобиле <данные изъяты> с прицепом ехал со стороны гор. Краснодара в гор. Ростов-на Дону. В районе автозаправки « ГНК» его резко обогнал автомобиль <данные изъяты>, очевидно для заезда на заправку и стал резко тормозить. Его маневр был очень неожиданным и быстрым, и он также начал резко тормозить на своей полосе движения, в результате чего перешел на юз и вышел на соседнюю полосу попутного направления, где и произошло столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> выкинуло на правую обочину, где он наехал на стоявший автомобиль <данные изъяты> и водителю авто <данные изъяты> были причинены телесные повреждения.
Потерпевший Г.А.К. пояснил суду, что 09.12.2010 года он ехал на автодороге Дон в сторону гор. Ростова, впереди него ехал микроавтобус, который затормозил и ему тоже пришлось тормозить. Он почувствовал сзади удар, машину закрутило и он вылетел на обочину, где стоял автомобиль Тайота.После ДТП он был госпитализирован в больницу. За возмещением ущерба он еще не обращался, так как только недавно получил медицинские документы.
Представитель потерпевшего по доверенности Алексеенко Д.Ю. пояснил суду, что при назначении наказания он просит ограничиться штрафом и не лишать Сулименко С.В. водительских прав.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав Сулименко С.В., потерпевшего Г.А.К. и его представителя по доверенности Алексеенко Ю.Д.., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.12.210 года в 6 часов 10 минут водитель Сулименко С.В. на автодороге « ДОН 1264 км.+ 850 м, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.Р. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> выбросило на обочину с последующим наездом на стоящий автомобиль № под управлением водителя Д.Н.А., в результате ДТП Г.В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2011 года 23 ЖА 600326; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта № 17/785-э от 24 февраля 2011 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель <данные изъяты> Сулименко С.В., действуя в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, имел возможность предотвратить рассматриваемое ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сулименко С.В., Г.А.Р. А.П. Д.Н.А., данными в ходе административного расследования по факту ДТП с их участием; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № 28 по определению телесных повреждений, причиненных Гусину А.К. от 09.12.2010 года.
Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Сулименко С.В. должностным лицом БДПС правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания Сулименко С.В., суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит то, что в течение года он не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, раскаяние Сулименко С.В. в содеянном, а также то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он был трезвым.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Сулименко С.В. в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающихобстоятельств, исходя из личности правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначить Сулименко С.В. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сулименко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме две тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.М. Горностаева
Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.05.2011 года