П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

               «11» мая 2011 года                                                                                        г. Кореновск

         Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Горностаева С.М.,

при секретаре Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Рубан А.Н., <...>,

УС Т А Н О В И Л:

28.02.2011 года в 09 часов 30 минут водитель Рубан А.Н. на автодороге « ДОН 1289 км.+ 30 м, управляя автомобилем <...>,при совершении обгона в нарушение п.п.9.10;11.1 ПДД не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением П.А.А., от удара автомобиль <...> выбросило на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Н.В.В., в результате ДТП Н.В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с установленным нарушением в отношении Рубана А.Н. был составлен протокол от 20.04.2011 года 23 ЖА 599279 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Рубана А.Н. не соответствуют п.п. 9.10, 11.1 ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), в которых соответственно говорится:

- п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Рубан А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснив, что были сложные погодные условия, при совершении обгона он не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение. 28.02.2011 в 09 часов 30 минут он двигался из г. Краснодара в сторону гор. Кореновска на автомобиле ВАЗ 111130. Шел мелкий снег, когда он выехал из снежной каши, его занесло. Пострадавший, видимо, ехал не пристегнутый ремнем, в результате чего подушка безопасности не сработала, ущерб потерпевшему не погасил, его покроет страховая компания.

Потерпевший Н.В.В. пояснил, что он работает <...> и в тот день ехал с тремя сотрудниками в Краснодар с отчетом, в результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, лежал в стационаре и находился на амбулаторном лечении по поводу повреждения позвоночника. Виновным в ДТП признан водитель <...> Рубан А.Н., моральный ущерб правонарушителем ему не возмещен, в страховой компании ему ущерб возмещен за поврежденный автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Рубана А.Н., потерпевшего Н.В.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.02.2011 года в 09 часов 30 минут на автодороге 28.02.2011 года в 09 часов 30 минут водитель Рубан А.Н., на автодороге « ДОН 1289 км.+ 30 м, управляя автомобилем <...>, при совершении обгона в нарушение п.9.10; п.11.1 ПДД не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением П.А.А., от удара авто <...> выбросило на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Н.В.В., в результате ДТП Н.В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2011 года 23 ЖА 599279; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Рубана А.Н., Н.В.В., данными в ходе административного расследования по факту ДТП с их участием; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом судебно-медицинского освидетельствования № 36 по определению телесных повреждений, причиненных Н.В.В. от 28.02.2011 года.

Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Рубана А.Н. должностным лицом БДПС правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания Рубану А.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что до настоящего времени Рубан А.Н. причиненный потерпевшему вред не загладил, при этом суд не может согласиться с позицией правонарушителя о том, что для этого потерпевшим необходимо обратиться в страховую компанию, так как его гражданская ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства - автомобиля <...> <...> была застрахована, поскольку обязательства в результате причинения вреда здоровью потерпевшего состоят из ряда обязательств.

По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией возмещению потерпевшему подлежат: утраченный заработок (доход), а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, вытекающие из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, если будет установлено, что потерпевший в них нуждается, на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Между тем, причинение вреда здоровью потерпевшего, предполагает еще и компенсацию морального вреда, которая, согласно Федеральному закону об ОСАГО, к страховому риску не относится и в соответствии с данным законом возмещению не подлежит, а должна быть возмещена непосредственно причинителем вреда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние Рубана А.Н. в содеянном и то, что в течение года он не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Рубана А.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающихобстоятельств, исходя из личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить Рубану А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ один год шесть месяцев, поскольку в сложившейся ситуации, не возмещение правонарушителем потерпевшему морального вреда, вызванного причинением им вреда здоровью, применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рубан А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                            С.М. Горностаева

Справка: постановление обжаловано, решением Краснодарского краевого суда от 14.06.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.