П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Красникова Н.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из <...> материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <...> расположенного в <...>,
У С Т А Н О В И Л:
23.09.2010 года к главному государственному санитарному врачу по <...> обратился П.С.Н. с жалобой, в которой просил принять меры к юридическому лицу <...> в связи с тем, что в магазине <...> расположенном в <...> им было приобретено два пакета молока «<...>», изготовленное <...> в котором им было обнаружено содержимое в виде отрубей.
Специалистом-экспертом <...> Б.С.П. 23.09.2010 года в отношении юридического лица <...> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для решения вопроса о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
В результате проведенного административного расследования в отношении <...> установлено, что <...> в нарушение требований ч.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов ГОСТ Р51090-03 «Молоко питьевое. Технические условия» выпустил в продажу молоко с массовой долей жира 2,7%, дата изготовления 23.09.2010 г., торговая марка <...> в котором присутствуют частицы пригара (консистенция неоднородная), что противоречит приложению 11 ФЗ от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», согласно которому консистенция молока должна быть жидкая, однородная, нетягучья.
По результатам проведенного административного расследования специалист-эксперт <...> Б.С.П. пришла к выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении № 021431 от 28.09.2010 года.
03.10.2010 года заместитель главного государственного санитарного врача в <...> направила административный материал в отношении <...> в Кореновский районный суд для рассмотрения.
В судебном заседании представитель <...> Р.Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что с выявленным нарушением согласна. При назначении наказания просила учесть, что в результате продажи молока вредных последствий не наступило, вопрос с заявителем урегулирован. При технологическом процессе приготовления пастеризованного молока, при нагревании образуется пригар, который по какой-то причине попал в пакет с молоком, несмотря на то, что при разливе молока по пакетам ведется фильтрация молока. Это не инородное тело и не грязь. После поступившей жалобы были проверены торговые точки на предмет изъятия молока указанной даты изготовления. Однако таковое отсутствовало, что дает возможность считать, что указанный случай был единичным. Просила вынести в адрес юридического лица предупреждение за указанное правонарушение.
Представитель <...> специалист-эксперт Б.С.П. в судебном заседании пояснила, что для предприятия такого уровня, как <...> такие нарушения не допустимы, поэтому предупреждение - это слишком мягкое наказание. Нарушение технологического процесса изготовления молока имело место быть, что недопустимо по установленным нормам. Пригар не должен образовываться в процессе пастеризации молока, в связи с чем имело место нарушение технологического процесса приготовления молока.
Потерпевший П.С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании юридическое лицо - <...> расположенное в <...>, осуществляет, кроме иных видов деятельности, производство, переработку и реализацию молочной продукции.
В нарушение требований ч.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов ГОСТ Р51090-03 «Молоко питьевое. Технические условия» <...> выпустил в продажу молоко с массовой долей жира 2,7%, дата изготовления 23.09.2010 г., торговая марка «<...>», в котором присутствуют частицы пригара (консистенция неоднородная), что противоречит приложению 11 ФЗ от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», согласно которому консистенция молока должна быть жидкая однородная нетягучья, и является нарушением ч.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов ГОСТ Р51090-03 «Молоко питьевое. Технические условия» приложение 11 к ФЗ от 12.06.2008 г. № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.
Вина <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 021431 об административном правонарушении от 28.09.2010 года, объяснительными работников <...>
Действия <...> правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает то, что в настоящее время руководством <...> приняты меры к устранению отмеченных нарушений, что подтверждается объяснительной начальника ЦМП О.В.В..
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа, при этом суд учитывает, что негативные последствия в данном случае не наступили, вопрос с заявителем по жалобе урегулирован, приняты меры по устранению допущенных нарушений при приготовлении молока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение десяти суток.
Судья Н.Н. Красникова
Справка: постановление вступило в законную силу 02.11.2010 года.