П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Красникова Н.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <...> расположенного в <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Главным государственным инспектором труда (по охране труда) М.И.В. в период с 15.12.2010г. по 15.12.2010г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в <...> расположенного в <...>
В ходе проверки было установлено:
1. На оборудование для холодной обработки металлов (абразивный станок прикрученном к стене цеха по переработке семян подсолнечника) отсутствует нормативно - техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601. - нарушение п.6.1.3. ПОТ РМ 006-97.
2. Из-за отсутствия нормативно - технической документации, прилагаемой к оборудованию, отсутствуют данные:
требования по обеспечению безопасности при транспортировании, монтаже (демонтаже), наладке, эксплуатации, обслуживании и ремонте оборудования;
предельно допустимые уровни опасных и вредных производственных факторов, создаваемых им (шум, вибрация, запыленность, загазованность);
удобство обслуживания;
усилия, требуемые для управления и обслуживания.
Специальные требования безопасности, необходимость которых может быть вызвана особенностями конструкции станков и условиями их эксплуатации, должны также указываться в нормативно - технической документации на оборудование.
- нарушение п.6.1.4. ПОТ РМ 006-97.
3. На установленном оборудовании отсутствует инвентарный номер, нанесенный любым способом.
- нарушение п.6.1.5. ПОТ РМ 006-97.
4. Основное и вспомогательное оборудование не подвергается периодическим техническим осмотрам и ремонтам в сроки, предусмотренные графиками, утвержденными в установленном порядке.
- нарушение п.6.1.12. ПОТ РМ 006-97.
5. При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями отсутствует блокировка, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются.
- нарушение п.6.2.10. ПОТ РМ 006-97.
6. Абразивные круги диаметром более 150 мм, а также круги, предназначенные для работы со скоростью более 40 м/с, не испытаны на механическую прочность на специальном испытательном стенде в соответствии с ГОСТ 12.3.028 и разделом 6.10.17 настоящих Правил и не отбалансированы.
- нарушение п.6.10.8.8. ПОТ РМ 006-97.
7. Устанавливает абразивный инструмент на станок специально не обученный рабочий. Допускается установка на станки круги, не имеющих отметок об испытании на механическую прочность.
- нарушение п.6.10.8.13. ПОТ РМ 006-97.
8. Отсутствует местный отсос и устройства, удаляющий и очищающий запыленный воздух от абразивного станка, которые должны быть сблокированы с его пуском и должны обеспечивать максимально эффективную очистку воздуха перед выбросом в атмосферу в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005 и СНиП 2.04.05.
- нарушение п.6.10.8.45. ПОТ РМ 006-97.
9. Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков не имеют ограждения с защитным экраном в соответствии с требованиями пп. 6.2.12 - 6.2.17 и ГОСТ 12.3.028. В смотровых окнах по п. 6.2.14 допускается использовать органическое стекло.
- нарушение п.б.10.8.1. ПОТ РМ 006-97.
10. Зазор между подручником и кругом установлен более 3 мм.
- нарушение п.6.10.8.26. ПОТ РМ 006-97.
11. Отсутствует приказ (распоряжение) по подразделению организации о назначение лица, ответственного за испытание абразивного инструмента.
- нарушение п.3.1.4 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями.
12. У станка на видном месте не вывешена таблица с указанием допустимой рабочей окружности скорости используемого абразивного круга и числа оборотов в минуту шпинделя станка и табличка с указанием работника, ответственного за его эксплуатацию.
-нарушение п. 2.2.45. ПОТ РМ 006-97.
13. Работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования.
- нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ.
В нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший указанные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000г. №399, не выполнил обязанности по соблюдению законов и иных нормативных актов,
По результатам проведенной проверки главный государственный инспектор труда (по охране труда) М.И.В. пришел к выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составил протокол № 03-2/18-89/6 об административном правонарушении в области законодательства о труде и об охране труда от 15.12.2010 года, применил меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности (эксплуатации) передвижного компрессора и 20.12.2010 года представил материал об административном правонарушении на рассмотрение в Кореновский районный суд.
В судебном заседании представитель <...> К,С.Ю. пояснил, что действительно на абразивный станок отсутствует нормативно-техническая документация, в связи с чем 22.12.2010 года собранием технического совета предприятия принято решение о выводе из эксплуатации и демонтаже абразивного станка.
Главный государственный инспектор труда в Краснодарском крае М.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина <...> в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом № 03-2/18-89/6 об административном правонарушении от 15.12.2010 года, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 15.12.2010 года,
Таким образом, в судебном заседании установлено, что абразивный станок, принадлежащий <...> эксплуатировался в нарушение вышеприведенного действующего законодательства РФ и при его эксплуатации были допущены нарушения законодательства по охране труда.
Действия <...> правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельств отягчающих, так и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает, что нарушение правил охраны труда и трудового законодательства при эксплуатации трактора представляют непосредственную угрозу жизни и здоровья работающих, а поэтому приходит к выводу, что за совершение указанного административного правонарушения в отношении виновного юридического лица должна быть применена крайняя мера административной ответственности в виде административного приостановления эксплуатации абразивного станка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации абразивного станка без номера и документов на срок девяносто суток.
Засчитать в срок административного приостановления деятельности по эксплуатации трактора срок временного запрета его эксплуатации с 15.12.2010 года.
В соответствии с п.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение десяти суток.
Судья Н.Н. Красникова
Справка: постановление вступило в законную силу 12.01.2011 года.