ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28.12.2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,
при секретаре Куприяновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО <...> расположенного <...>
У С Т А Н О В И Л:
В период с 1.12.2010 по 13.12.2011 Государственным инспектором труда Б. проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ЗАО <...> расположенного на территории <...>.
Проверкой установлено, что:
На оборудование для холодной обработки металлов, заточки дисков (абразивный станок без номера, установленный в помещении МРМ) кустарного изготовления отсутствует нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601.
Чем нарушен п. 6.1.3 ПОТ РМ 006-97 ;
Из-за отсутствия нормативно-технической документации, прилагаемой к оборудованию, отсутствуют данные:
-требования по обеспечению безопасности при транспортировании, монтаже (демонтаже), наладке, эксплуатации, обслуживании и ремонте оборудования;
-предельно допустимые уровни опасных и вредных производственных факторов, создаваемых им (шум, вибрация, запыленность, загазованность);
-удобство обслуживания;
-усилия, требуемые для управления и обслуживания;
-специальные требования безопасности, необходимость которых может быть вызвана особенностями конструкции станков и условиями их эксплуатации, должны также указываться в нормативно-технической документации на оборудование.
Чем нарушен п.6.1.4. ПОТ РМ 006-97.
На установленном оборудовании отсутствует инвентарный номер, нанесенный любым способом.
Чем нарушен п.6.1.5. ПОТ РМ 006-97.
Станок не подвергается периодическим техническим осмотрам и ремонтам в сроки, предусмотренные графиками, утвержденными в установленном порядке.
Чем нарушен п.6.1.12. ПОТ РМ 006-97.
При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями отсутствует блокировка, автоматически отключающая станок при открывании (снятии) ограждений. Ограждение не окрашено в сигнальный цвет.
Чем нарушен п.6.2.10 ПОТ РМ 006-97.
Абразивный круг не испытан на механическую прочность на специальном испытательном стенде, в соответствии с ГОСТ 12.3.028 и разделом 6.10.17 настоящих Правил и не отбалансирован.
Отсутствует местный отсос, либо устройство удаляющее корундовую пыль, которое должно быть сблокировано с его пусковым пультом и обеспечивать максимально эффективную очистку воздуха перед выбросом в атмосферу в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005 и СНиП 2.04.05.
Чем нарушен п. 6.10.8.45. ПОТ РМ 006-97
У станка на видном месте не вывешена таблица с указанием допустимой рабочей окружности скорости используемого абразивного круга и числа оборотов в минуту шпинделя станка и табличка с указанием работника, ответственного за его эксплуатацию.
Чем нарушен п.2.2.45 ПОТ РМ №28-2003г.
В нарушение ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший указанные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000г. №399, не выполнил обязанности по соблюдению законов и иных нормативных актов, не обеспечил безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
В связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью работающих данные нарушения законодательства об охране труда образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки, Государственный инспектор труда Б. пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ЗАО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился.
Представитель юридического лица - ЗАО <...> по доверенности М. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ признал полностью.
Выслушав представителя ЗАО <...>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица - ЗАО <...> в нарушении законодательства об охране труда нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 03-02/22-76/4-1 от 13.12.2010 года; актом проверки от 13.12.2010 № 03-02/22-76/2, Предписанием от 13.12.2010 № 03-02/22-76/3.
Действия юридического лица ЗАО <...> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает то, что эксплуатация с нарушением требований законодательства об охране труда заточного станка, изготовленного кустарным методом, расположенного в помещении <...> ЗАО <...> создает угрозу жизни и здоровью людей, а потому считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ( эксплуатации) заточного станка изготовленного кустарным методом, расположенного в помещении <...> ЗАО <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ЗАО <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации заточного станка изготовленного кустарным методом, без инвентарного номера, расположенного в помещении <...> ЗАО <...> по адресу: <...> на срок 60 суток, до 10.02.2011 г. включительно.
Разъяснить представителю ЗАО <...> что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть прекращено судом досрочно по его ходатайству в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 дней.
Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.
Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.12.2011 года.