ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

п. Коренево Курской области                                                         10 августа 2011 года

Судья Кореневского районного суда Курской области                    Конорев В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореневского района Курской области                                                                                               Сошниковой Е.Н.,

подсудимых:                                                                        ФИО1,

                                                                                                  ФИО2,

защитника                                                                                                        ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                                                     Зубаревой И.А.,

потерпевшем                                                                                                      ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, села <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1 находясь в кухне своего домовладения, расположенного по <адрес>, поселка <адрес> <адрес>, вместе с ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки, за исключением ФИО7 В ходе распития спиртного у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО7 После чего ФИО1 предложила ФИО2 совершить открытое хищение денег у ФИО7, на что ФИО2 согласился.

После этого, в тот же день около 17 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья вывела ФИО7 в коридор, где стала вырывать из рук ФИО7 сумку в которой находились денежные средства. Не справившись с ним она позвала к себе на помощь ФИО2. После чего ФИО2 действуя в осуществление их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денег у ФИО7 по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, подошел к ФИО7 несовершеннолетним ФИО10 и применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками вырвал из рук ФИО7 сумку, причинив при этом ФИО7 физическую боль в руках. После чего из имеющегося в сумке кошелка ФИО1 и ФИО2 открыто похитили 1100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 имущественный ущерб в сумме 1100 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 90-92)следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов 30 минут находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - распивали спиртное. Она знала, что у ФИО7 есть при себе деньги в сумке и решила их похитить, об этом она сообщила ФИО2 и предложила их похитить вместе. ФИО2 согласился. Она вывела ФИО7 в коридор, где стала вырывать у него из рук сумку, в которой находились денежные средства. Не справившись с ним она позвала к себе на помощь ФИО2. После чего ФИО2 по ранее достигнотому между ними соглашению, подошел к ФИО7 несовершеннолетним ФИО10 и двумя руками вырвал из рук ФИО7 сумку. После чего из имеющегося в сумке кошелка они в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9 похитили 1100 рублей, при этом в кошельке было 1200 рублей однако 100 рублей они вернули ФИО7, после чего часть денег она отдала своей дочери, а остальным распорядились по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 132-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - распивали спиртное. ФИО1 предложила ему похитить у ФИО7 деньги. Он согласился. Она вывела ФИО7 в коридор, где стала вырывать у него из рук сумку с деньгами и не справившись с ним, позвала на помощь его. Он подошел и как договорились ранее несовершеннолетним ФИО10Авырвал из рук ФИО7 сумку. После чего из имеющегося в сумке кошелка они в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9 похитили 1100 рублей, при этом в кошельке было 1200 рублей однако 100 рублей они вернули ФИО7

Кроме приведенных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в инкримиеируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей:

Так, потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице в <адрес> познакомился с ФИО1, она пригласила его к себе домой. Когда пришел к ней, там уже находились ФИО2 и еще две женщины. Они стали распивать спиртное, но он при этом не пил. С собой у него была сумка, в которой находились деньги в сумме 1200 рублей. Потом ФИО1 вывела его в коридор и стала вырывать у него из рук сумку с деньгами, но он не выпускал ее, потом ей стали помогать в этом другие женьщины, но также не справились с ним. Потом ФИО1 позвала ФИО2 и ФИО2 вырвал у него сумку с деньгами, отчего он упал на пол. После этого они забрали из сумки деньги в сумме 1100 рублей, а ему оставили 100 рублей. После этого он ушел.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, там также находились ФИО2, ФИО1 Наталья и ФИО7. Они распивали спиртное, кроме ФИО7. Она услышала как ФИО1 говорила своей дочери ФИО1 Наталье, что ФИО7 должен ей деньги и попросила ее помочь забрать у него деньги. После этого ФИО1 вывела ФИО7 в коридор, где стала вырывать у него из рук сумку, потом ей в этом стала помагать ФИО1 Наталья и она тоже, думая, что ФИО7 не хочет возвращать долг, стала помогать им вырывать у него сумку. Однако они с ФИО7 не справились и тогда ФИО1 позвала ФИО2. ФИО2 вырвал из рук ФИО7 сумку, после чего ФИО1 достала оттуда деньги, а 100 рублей они вернули ФИО7. После чего он ушел. Она не занала, что ФИО1 и ФИО2 на самом деле похитили деньги у ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что04 апреля 2011 года ФИО1 Наталья приходила к нему домой и приносила с собой спиртное и продукты питания, которые, как впоследствии выяснилось были приобретены на похищенные деньги.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которому была осмотрена <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> в которой было совершено хищение денежных средств у ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11),согласно которому ФИО9 выдала сотруднику милиции денежные средстьва тремя купюрами по 50 рублей, которые остались у нее от 500 рублей, которые ей дала ФИО1, похищенных у ФИО7.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15),согласно которому на участке местности около домовладения ФИО11 в д. <адрес> были обнаружены и изъяты: две бутылки вина портвейн 7777 емкостью 1 литр, три пачки сигарет «Прима ВS», буханка хлеба, пачка пельменей, приобретенных на денежные средства, похищенные у ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18),согласно которому ФИО1 выдала сотруднику милиции денежную купюру достоинством 500 рублей, похищенную у ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), согласно которому ФИО9 выдала сотруднику милиции денежную купюру достоинством 100 рублей которая осталась у неё со сдачи от денежных средств похищенных ФИО1 и ФИО2 у ФИО7

Заявлением ФИО7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> открыто похитили у него денежные средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), которым были осмотрены денежные купюры, спиртное, сигареты и продукты питания, изъятые в ходе осмотров мест происшествий.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в открытом хищении денежных средств у потерпевшего ФИО7 в сумме 1200 рублей. Однако судом установлено, что одна денежная купюра достоинством 100 рублей из этой суммы потерпевшему ФИО7 сразу же была возвращена, поэтому из объема обвинения подлежит исключению хищение денежных средств в сумме 100 рублей.

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 и ФИО2 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку незаконное изъятие имущества - денег в сумме 1100 рублей происходило в присутствии их законного владельца ФИО7 который осознавал противоправность действий ФИО1 и ФИО2 При этом сами подсудимые осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, и действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства. При этом подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку заранее, до выполнения объективной стороны договорились о хищении денег у ФИО7 Хищение было совершено ими с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, которое выступало способом завладения денежными средствами.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых - отрицательную характеристику с места жительства ФИО1 (л.д. 74), удовлетворительную характеристику с места жительства ФИО2 (л.д. 113); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО1 и ФИО2: признание вины, способствование расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как способствование расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поэтому наказание подсудимым следует определить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить пордсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, сумка из полимерного материала, триденежные купюры достоинством 50 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - подлежат возврату потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу; две бутылки вина портвейн 7777 емкостью 1 литр каждая, три пачки сигарет «Прима ВS», буханка хлеба, пачка пельменей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного с. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в пеориод условного осуждения возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в пеориод условного осуждения возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, сумку из полимерного материала, триденежные купюры достоинством 50 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу; две бутылки вина портвейн 7777 емкостью 1 литр каждая, три пачки сигарет «Прима ВS», буханку хлеба, пачку пельменей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.С. Конорев