ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Коренево Курской области 29 июля 2011 года Судья Кореневского районного суда Курской области Конорев В.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Сошниковой Е.Н. подсудимого ФИО2, защитника: ФИО11, представившей удостоверение № 560 и ордер № 156084, при секретаре Зубаревой И.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, работающего механизатором СПК «<данные изъяты>» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, назначенный на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по <адрес> приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, утвержденном решением Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, совместно с членами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7, ФИО4, ФИО9 прибыли к дому ФИО2 в <адрес>, поскольку ФИО10 состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП <адрес>. В доме членами КДН и ЗП было установлено, что ФИО2 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Действуя в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции», от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. от 27.07.2010 года № 227-ФЗ), которая гласит, что «задачами милиции является - обеспечение безопасности граждан; предупреждение и пресечение административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах установленных «Законом о милиции», а также с п. 19 Должностной инструкции инспектора группы по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, который гласит, что инспектор ПДН обязан «проводить работу по охране общественного порядка, выявлять родителей, не выполняющих свои обязанности по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей» ФИО1, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. от 27.07.2010 года № 227-ФЗ) который гласит, что «милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», действуя в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. от 27.07.2010 года № 227-ФЗ), в соответствии с которым, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право «составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях» предпринял меры по составлению административного протокола в отношении ФИО2, о чем ему пояснил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, испытывая к ФИО1 неприязненные чувства, возникшие вследствие исполнения им своих должностных обязанностей, направленных на составление в отношении него административного протокола, за совершение им административного правонарушения, понимая, что инспектор по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей взял в руку нож и умышленно замахнувшись ножом на ФИО1 потребовал, чтобы тот вышел из дома, иначе он его убьет. ФИО1 реально воспринял угрозу применения к нему насилия, как реальную угрозу свой жизни и здоровью, так как ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, говорил и действовал решительно, после чего покинул помещение дома ФИО2 вместе с другими членами комиссии. При этом ФИО2 продолжая следовать за ФИО1 до выхода из дома держал в руке нож и умышленно, угрожал применением насилия, делая им выпады в сторону ФИО1, демонстрируя намерение напасть и причинить телесные повреждения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей: Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он входит в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>. Члены комиссии по делам несовершеннолетних имеют право проверять семьи находящиеся в тяжелой жизненной ситуации по месту их жительства, проводить с ними профилактические беседы, проверять семейно бытовые условия. Данные права определены Федеральным Законом РФ № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки семьи ФИО2 ФИО1 вместе с секретарем КДН по <адрес> ФИО7, специалистом отдела социальной защиты населения администрации района ФИО9, начальником уголовно-исполнительной иснпекции <адрес> ФИО4, примерно в 14 часов 40 минут, на автомобиле прибыли в <адрес> к дому ФИО2. ФИО10 пригласила их в дом, при этом она пояснила, что ее муж ФИО2 пьяный, и в течение последних нескольких дней злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя грубо с детьми, скандалит с ней. Он подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение и стал с ним беседовать. ФИО2 стал громко кричать, разбудил ребенка. Он пояснил ФИО2, что он ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, этим подвергает жизнь и здоровье детей опасности, духовно и морально разлагает детей, так как скандалит дома с женой, выпивает спиртное в доме, в присутствии детей, выражается в ходе ссор с женой нецензурными словами, в связи с чем, сказал, что составит на него административный протокол по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого, ФИО2 разозлился на него и сказал, что разберется с ним. Вскочил выбежав в другую комнату схватил нож и подбежав к нему и замахнувшись на него ножом для удара сказал, что если он не уйдет, он его убьет. Он испугался угрозы ФИО2, воспринял ее реально, поскольку ФИО2 был пьян, возбужден, говорил и действовал решительно. Он и другие члены комиссии в связи с этим были вынуждены покинуть дом ФИО2. При этом ФИО2 сопровождал его до выхода с ножом в руке. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она, инспектор ПДН ОВД по <адрес> ФИО1, ответственный секретарь КДН ФИО7 и главный специалист отдела социальной защиты ФИО9 члены комиссии по делам несовершеннолетних на автомобиле администрации <адрес>, под управлением водителя ФИО8 с целью проверки многодетной семьи ФИО2 прибыли в <адрес> к их дому. ФИО10, проводила их в дом. В доме на диване спал ФИО2 ФИО1, стал его будить и попросил ФИО2 встать. ФИО2 проснулся и стал ругаться, при этом ФИО1 представился, предъявил удостоверение, пояснил, что составит на него административный протокол за то, что он ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своих детей, злоупотребляет спиртным, скандалит дома с женой. После этого, ФИО1 хотел составить на ФИО2 административный протокол, но ФИО2 вскочил с кровати, сказал ФИО5, что он ему сейчас покажет и схватив в другой комнате нож, подбежал к ФИО1 и замахнулся на него ножом, сказав, что если ФИО1 не уйдет из дома, то он его убьет. ФИО2 стоял на расстоянии примерно полуметра от ФИО1 ФИО1 стал успокаивать ФИО2, а сам стал пятиться от ФИО2 к выходу из комнаты. Все стали выходить из дома. ФИО2 шел за ФИО1 и подгоняя его замахивался на него ножом, кричал, чтобы тот быстрее выходил из дома, иначе он его убьет. Когда все вышли из дома ФИО2 запер входную дверь изнутри. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Также показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 дала на предварительном следствии свидетель ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 95-97). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ днем в качестве водителя отвозил членов комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> в <адрес> к дому ФИО2. Когда члены комиссии зашли в дом, он остался на улице, через некоторое время его позвали в дом. Когда он стал заходить, то увидел, что все члены комиссии выходят из дома. При этом они пояснили ему, что ФИО2, угрожая ножом ФИО1, выгнал всех из дома. Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: Рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором инспектор ПДН ОВД по <адрес> ФИО1 сообщил и.о. начальника ОВД по <адрес> об обстоятельствах угрозы применения в отношении него насилия со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в доме расположенном по адресу: <адрес>. Заявлением ФИО6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему доме в <адрес>, угрожал ему, как представителю власти, применением насилия, с помощью кухонного ножа. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) - которым было осмотрено домовладения № на <адрес>, принадлежащее семье ФИО2. В ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым, как заявил участвующий в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 угрожал ему применением насилия, размахивая им и угрожая убить. Решением Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>», согласно которому была образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав и утвержден ее количественный и персональный состав, в состав комиссии включен ФИО1 (л.д. 47-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке родителей на профилактический учет (л.д. 53), согласно которому ФИО10 была поставлена на профилактический учет комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. Ее нахождение на профилактическом учете подтверждается также учетно-профилактической карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) и планом проведения индивидуально-профилактической работы с семьей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно которому в отношении семьи ФИО2 было запланировано проведение таких мероприятий, как: профилактические беседы - в течение учетно-профилактического периода, посещение по месту жительства - два раза в год и по мере надобности. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий семьи ФИО2 (л.д. 57-58) ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в состав которой входит и ФИО1, проводилось обследование семейно-бытовых условий семьи ФИО2. Выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 80), согласно которой приказом начальника УВД по <адрес> генерал-майора милиции ФИО15 № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией инспектора группы по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по <адрес> ФИО1, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85), в соответствии с п. 6 которой имеет право по должности посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями; принимать участие в рассмотрении соответствующими органами и учреждениями материалов о правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей (п. 11); обязан проводить работу по выявлению родителей, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию и обучению детей (п. 19), при исполнении своих обязанностей осуществляет взаимодействие с органами и учреждениями входящими в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (п. 31). Заключением эксперта № 36 от 24 мая 2011 года (л.д. 105-106), согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. Протоколом осмотра предметов (л.д. 109-110), согласно которому был осмотрен нож, которым ФИО2 угрожал ФИО6, установлено, что длинна клинка ножа - 88 мм. Анализ материалов дела, показаний потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, приводит суд к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми, фабулы предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя по данному вопросу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов замахиваясь ножом на ФИО1 и выкрикивая в его адрес угрозу убийством, тем самым умышленно угрожал применением насилия сотруднику милиции ФИО1, являющемуся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то в отношении ФИО2 подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, который предусматривает более мягкий нижний предел санкции статьи 318 УК РФ. К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что ФИО2 не знал, что ФИО1 является сотрудником милиции, а также, что ФИО2 не угрожал ФИО1 ножом, суд относится критически, поскольку ее показания в этой части противоречат показаниям других свидетелей по делу, которые являются не заинтересованными в исходе дела лицами, и другим материалам дела, и считает их способом помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку он является ее супругом, они вместе воспитывают пятерых детей, ФИО10 является заинтересованным по делу лицом. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого - характеристики с места жительства, которая является удовлетворительной (л.д. 150) и работы, которая является положительной (л.д. 152); обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания - обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2: признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда - то, что ФИО2 извинился перед потерпевшим, наличие пятерых малолетних детей. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поэтому наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - характеристик с места жительства, которая является удовлетворительной, и работы, которая является положительной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство - нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.С. Конорев