ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Коренево Курской области 04 февраля 2011 года Судья Кореневского районного суда Курской области Конорев В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореневского района Курской области Якубина С.А., подсудимого ФИО1, защитника Копыловой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 29 июля 2010 года около 17 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному в селе <адрес> <адрес>, где при помощи своей руки взялся за металлическую ручку, находящуюся на входной двери и путем резкого рывка открыл входную дверь домовладения, сорвав таким образом замок. После чего незаконно проник во внутрь домовладения ФИО3, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 сабвуфер «SVEN» модели SPS 820 стоимостью 1883 рубля 25 копеек и две выносные колонки акустической системы «ВВК» модели МА-970 стоимостью 1422 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3305 рублей 25 копеек. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела, ФИО1, обвиняемый по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, санкция которой не превышает 6 лет лишения свободы, добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия такого решения консультировался с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он признает полностью. Защитник Копылова Н.С. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель Якубин С.А., выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства содеянного; мотивы и способ совершения преступного деяния; данные о личности подсудимого – отрицательную характеристику по месту жительства, а также то что ФИО1 судимости не имеет; обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО1: признание вины; способствование расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств его совершения; полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1 В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поэтому наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, то, что он после совершения преступления скрылся с места постоянного жительства, при этом нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание в их совокупности, то обстоятельство, что ФИО1 судимости не имеет, а также исходя из размера причиненного в результате преступления материального ущерба, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного закона, по которой он признается виновным. Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Мера пресечения в виде заключения под стражу на кассационный период подлежит оставлению без изменения. Поскольку ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, необходимо зачесть в срок наказания - срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 09 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года включительно, исчисляя начало срока отбывания наказания с 09 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства: сабвуфер «SVEN» модели SPS 820, две выносные колонки акустической системы «ВВК» модели МА-970 оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО5 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, исчисляя начало срока отбывания наказания с 09 декабря 2010 года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сабвуфер «SVEN» модели SPS 820, две выносные колонки акустической системы «ВВК» модели МА-970 оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.С. Конорев