постановление

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кореневского районного суда <адрес> Кошмина М.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 находясь в комнате зала жилого <адрес>, являющегося жилищем, принадлежащего ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> д. Колычевка <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тайно похитил лежащий на полу рядом с диваном в комнате зала мобильный телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 4988 рублей 00 копеек, с находящейся в нем СИМ - картой сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ФИО5 на общую сумму 5038 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

При проведении предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним и полным возмещением ей причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1, признавая себя в судебном заседании виновным в совершении кражи имущества ФИО5 в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО5, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом, суд учитывает характер преступления, а также то, что ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT-S5230», СИМ – карту сотовой связи «ТЕЛЕ–2», руководство пользователя от мобильного телефона «Samsung GT-S5230», упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung GT-S5230», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - возвратить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина