Покушение на сбыт наркотических средств



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Коренево                                                                            3 февраля 2011 года

      Судья Кореневского районного суда Курской области Гамаюнова Н. А.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кореневского района Курской области ФИО16 и помощника прокурора Кореневского района Курской области ФИО17.,

подсудимого ФИО19,

защитника ФИО18 представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, судимого 30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

В неустановленное следствием время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, с целью извлечения материальной выгоды.

16 августа 2009 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, совместно с другим лицом (в возбуждении уголовного дела, в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления), а также совместно с участвовавшими, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками Рыльского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО9, поясняя, управляющему данным автомобилем, ФИО9 маршрут движения, приехал в окрестности <адрес>, в известное ФИО1 место в районе заброшенной фермы, где произрастали растения конопли.

16 августа 2009 года в дневное время, ФИО1, в месте произрастания растений конопля в районе заброшенной фермы на окраине <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, незаконно с целью сбыта приобрел, путем сбора листьев и верхушек конопли, наркотическое средство - марихуана, весом 1373 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана весом 1373 грамма в этот же день - 16 августа 2009 года около 16 часов 00 минут, находясь в районе заброшенной фермы на окраине <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл участвовавшим, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам Рыльского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, получив в качестве вознаграждения за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Постоянная масса сбытого 16 августа 2009 года ФИО1 наркотического средства - марихуана составила 1373 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года образует особо крупный размер.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как наркотическое средство - марихуана весом 1373 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в Российской Федерации гражданский оборот наркотического средства - марихуана - запрещен.     

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что 16 августа 2009 года он и ФИО13 находились в доме ФИО20, расположенном в селе <адрес>, куда приехали на автомобиле два парня. По просьбе ФИО13, просившей его съездить с ней и с двумя парнями в <адрес>, чтобы нарвать конопли, так как она боится ехать с парнями одна, он вместе с ФИО13 сел в автомобиль парней и поехал с ними. ФИО13 сказала им, что за марихуаной нужно ехать в <адрес>. Он согласился поехать с ФИО13 в <адрес>, из-за того, что ФИО13 забрала его паспорт и обещала его ему вернуть, если он поедет с нею и двумя парнями. Они приехали в <адрес>, там он показал парням направление движения, сказав, что надо свернуть к коровнику, так как ранее он там видел коноплю, это было еще в 1999 году. Парни свернули к коровнику и сами смотрели, где растет конопля. Они сами увидели коноплю, остановили автомобиль, вышли из него и вдвоем нарвали коноплю, которую сами, вернувшись к машине, сложили в коробку, стоявшую в багажнике автомобиля. Он из автомобиля не выходил. После этого он попросил парней довезти его до дома. Они довезли его с ФИО13 до магазина в <адрес>. Он попросил у парней денег на бутылку водки, они ему дали <данные изъяты> рублей. Он зашел в магазин и купил бутылку водки, пачку сигарет и апельсины. Парни спрашивали у него, можно ли будет еще взять марихуаны, он ответил, что не знает, они сами могут нарвать конопли. Утверждает, что в <адрес> они не ездили, парни нарвали сами коноплю в селе <адрес>. В период всей поездки он подыгрывал парням, зная, что они являются сотрудниками наркоконтроля и ведут аудиозапись разговоров.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в Рыльском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в селе <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ Рыльским МРО УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка наркотического средства - марихуана» у ФИО1 в <адрес>. В качестве покупателей выступали он и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверочной закупки, ему, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приехав вместе с ФИО9 на служебном автомобиле <данные изъяты> в <адрес> и, найдя, с помощью незнакомого им мужчины, ФИО1, он     спросил у ФИО1, не знает ли он, где можно приобрести марихуану. ФИО1 ответил, что может продать марихуану, но в данный момент марихуаны с собой нет, но он знает, где ее взять и необходимо доехать до одного места. Он согласился поехать с ФИО1. ФИО1 сказал, что возьмет с собой жену ФИО13, которая в это время вышла из дома, где ранее находился ФИО1. Вчетвером они поехали на автомобиле под управлением ФИО9, сначала в села <адрес> и <адрес>, а затем в <адрес>. Направление движения автомобиля показывал ФИО1. Приехали они в <адрес>, на окраину села, за ферму. Приехав на место, где указал ФИО1, ФИО1 пошел в заросли бурьяна в сторону фермы. Примерно через 10 минут ФИО1 в руках принес верхушки растения конопля. ФИО9 открыл багажник автомобиля, и ФИО1 положил принесенные части растений в багажник автомобиля. После этого ФИО1 попросил довезти его и его жену до дома. По пути в <адрес>, он спросил у ФИО1, сколько должен за коноплю, на что ФИО1 ответил, что, так как конопля зеленая, то должны ему <данные изъяты> рублей. После этого он в салоне автомобиля отдал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На въезде в <адрес>, ФИО1 ходил в магазин, откуда вернулся в машину с пакетом в руках. После этого отвезли ФИО1 и ФИО13 к дому. Затем он и ФИО9 поехали в сторону <адрес>, на границе <адрес> и <адрес>ов, на трассе, в присутствии понятых добровольно выдали вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выданное им и ФИО9 вещество растительного происхождения было помещено в картонный короб;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в Рыльском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в селе <адрес>, сбывает наркотическое средство - марихуану. Рыльским МРО УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка наркотического средства - марихуана» у ФИО1 в <адрес>. 16 августа 2009 года около 13 часов 00 минут с целью проведения проверочной закупки ФИО8, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он и ФИО8, как закупщики наркотического средства - марихуана у ФИО1, приехали на служебном автомобиле в <адрес>, где с помощью неизвестного мужчины нашли дом, в котором находился ФИО1. Мужчина позвал ФИО1. Находясь в автомобиле, он слышал разговор ФИО8 и ФИО1, в ходе которого ФИО8 спрашивал ФИО1, где можно приобрести марихуану. ФИО1 ответил, что может продать марихуану, но в данный момент марихуаны с собой нет, но он знает, где ее взять и необходимо доехать до одного места. Они, согласившись с его предложением, поехали с ФИО1 и, вышедшей в это время из дома, его женой ФИО13. на автомобиле, которым управлял он, в направлении, котором указывал ФИО1. По указанию ФИО1, вчетвером поехали на автомобиле сначала в села <адрес> и <адрес>, а затем в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 сказал, что надо ехать на окраину села, за ферму. Приехав на место, где указал ФИО1, остановились. Он, ФИО8 и ФИО13 остались в машине, а ФИО1 ушел в заросли бурьяна в сторону фермы. Вернувшись примерно через 10 минут, ФИО1 в руках принес верхушки растения конопля. Он открыл багажник автомобиля, и ФИО1 положил принесенные части растений в багажник автомобиля. После этого, по просьбе ФИО1, они довезли его и его жену до дома. По пути в <адрес>, ФИО8 спросил у ФИО1, сколько должен за коноплю, на что ФИО1 ответил, что, так как конопля зеленая, то должны ему <данные изъяты> рублей. После этого ФИО8 в салоне автомобиля отдал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он и ФИО8 на границе <адрес> и <адрес>ов, на трассе, в присутствии понятых добровольно выдали вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выданное им и ФИО8 вещество растительного происхождения было помещено в картонный короб, а деньги помещены в конверт;

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего в судебном заседании, что в Рыльском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ Рыльским МРО УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана у ФИО1 в селе <адрес>. В качестве покупателей выступали сотрудники Рыльского МРО ФИО8 и ФИО9. 16 августа 2009 года для проведения «проверочной закупки», он в присутствии понятых вручил ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в ходе осмотра, ни у ФИО8, ни у ФИО9, ни в служебном автомобиле <данные изъяты> предметов, вещей, а также наркотических средств, запрещенных к незаконному обороту, обнаружено не было. После этого ФИО8 и ФИО9 выехали к домовладению ФИО1 в <адрес>. ФИО9 управлял автомобилем. Договорились, что если закупка состоится, то он подъедет на границу <адрес> и <адрес>ов. Около 16 часов он от ФИО8 узнал, что закупка состоялась. Он с понятыми и с экспертом выехали в обусловленное место, куда приехали ФИО8 и ФИО9. ФИО8 и ФИО9 рассказали, что ФИО1 16 августа 2009 года около 16 часов сбыл им на окраине <адрес> за <данные изъяты> рублей части растения конопля, которые они хотят добровольно выдать. В присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 из багажного отделения автомобиля добровольно выдали вещество растительного происхождения, сбытое ФИО1. Растительная масса была упакована в картонный короб, который был опечатан. ФИО8 также выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки, которые были упакованы в конверт. В ходе осмотра автомобиля, на котором приехали ФИО8 и ФИО9, их одежды иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л. д. 46-49), что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали двое парней на легковом автомобиле. ФИО1 предложил ей съездить с ним, она не соглашалась, но он затолкнул ее в автомобиль парней. ФИО1 показывал дорогу, вместе они поехали в <адрес>, где ФИО1 должен был продать марихуану. Она дорогу парням не показывала. Она слышала, что в ходе разговора парней и ФИО1, ФИО1 предлагал парням продать марихуану, говорил, что у него много марихуаны растет в определенном месте. Где ФИО1 выращивал коноплю, она не знает. По дороге она спала. По приезде домой в <адрес>, ФИО1 еще разговаривал с парнями. До поездки у ФИО1 совсем не было денег, а после поездки с <адрес> у него появились деньги примерно <данные изъяты> рублей. ФИО1 сам ей говорил, что продал парням марихуану, но, сколько и за какую сумму, не говорил. ФИО1 сказал, что еще продаст скоро этим парням марихуану. Через некоторое время она рассталась с ФИО1. Утверждает, что ездили они в <адрес>, так как во время поездки она видела на дороге указатель <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что 16 августа 2009 года около 13 часов он вместе с другим мужчиной был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых в проводимых мероприятиях. Со слов сотрудника наркоконтроля ФИО10 ему стало известно, что планируется проведение проверочной закупки наркотического средства - марихуана у жителя с <адрес> ФИО1. В их присутствии ФИО10 вручил ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Был составлен акт переписи купюр, которые предварительно были отксерокопированы. После этого в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ни у ФИО8, ни у ФИО9, ни в их автомобиле предметов, вещей, а также наркотических средств, запрещенных к незаконному обороту, обнаружено не было. Затем ФИО8 и ФИО9 выехали к месту проведения проверочной закупки. Они оставались вместе с ФИО10 ждать результатов закупки. Около 16 часов ФИО10 позвонили на телефон, ФИО10 сказал, что закупка состоялась и необходимо выехать на границу <адрес> и <адрес> районов. Приехали к обусловленному месту на автодороге <адрес>. В это же место приехали ФИО8 и ФИО9, которые рассказали, что закупка состоялась, и ФИО1 около 16 часов сбыл на окраине <адрес> за <данные изъяты> рублей части растений конопля, которые они хотят добровольно выдать. В присутствии его и второго понятого был проведен осмотр, в ходе которого ФИО8 и ФИО9 из багажного отделения автомобиля добровольно выдали вещество растительного происхождения. Растительная масса была упакована в картонный короб, который был опечатан. ФИО8 также выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, пояснив, что деньги остались после проведения проверочной закупки, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем в ходе осмотра автомобиля, а также одежды ФИО8 и ФИО9 иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4, подтверждающих, что при проведении 16 августа 2009 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, негласно использовались средства аудиозаписи. При этом свидетель ФИО10 пояснил, что в процессе «проверочной закупки» было записаны два эпизода разговоров, которые были записаны на диск и им расшифрованы. Кроме того свидетель ФИО4 пояснил, что прерывание записи разговоров обусловлено техническими характеристиками и возможностями средств аудиозаписи;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана у гражданина ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, с участием старшего оперуполномоченного по ОВД Рыльского МРО ФИО8, оперуполномоченного Рыльского МРО ФИО9 (л.д. 7);

- актом переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от 16.08.2009 года, в соответствии с которым 16 августа 2009 года ФИО8 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства - марихуана денежные средства в сумме 2000 рублей. Номера выданных купюр вписаны в акт, с купюр сняты копии (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2009 года, в процессе которого 16 августа 2009 года в 13 часов 05 минут (до проведения проверочной закупки) при осмотре места происшествия осмотрен автомобиль <данные изъяты> госномер №, а также карманы одежды ФИО8, ФИО9 При этом предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. У ФИО8 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные для проведения проверочной закупки (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2009 года с фототаблицей, из которого следует, что 16 августа 2009 года в 16 часов 25 минут ФИО8 и ФИО9 добровольно выдали вещество растительного происхождения, пояснив, что данное вещество сбыл, в ходе проверочной закупки 16.08.2009 года около 16 часов, ФИО1. Также ФИО8 выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки. Был осмотрен автомобиль <данные изъяты> госномер №, а также карманы одежды ФИО8 и ФИО9 При этом, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 13-17);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный орган были предоставлены результаты проведенного 16.08.2009 года в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 16 августа 2009 года около 16 часов на окраине <адрес> сбыл наркотическое средство - марихуана весом 1373 грамма (л.д. 3-4);

- справкой об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО8 и ФИО9, является наркотическим средством - марихуана, постоянная масса которой составила 1373 грамма. При исследовании израсходовано 10 г вещества растительного происхождения объекта в высушенном до постоянной массы состоянии (л.д. 20);

- заключением эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что вещество растительного происхождения, сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки на окраине села <адрес>, является наркотическим средством - марихуана, постоянная масса марихуаны составила 1363 грамма (л.д. 30-31);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, негласно использовались средства аудиозаписи. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-технических мероприятий были рассекречены. В следственный орган были предоставлены аудиозаписи разговоров, зафиксированные в ходе проверочной закупки и протоколы расшифровки аудиозаписей (л.д. 150);

- протоколом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в ходе разговоров, во время проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО13, периодически принимавшей участие в разговоре на общие темы, ФИО1 обещает сбыть ФИО8 и ФИО9 гашиш в конце лета 2009 года; указывает участникам проверочной закупки, на протяжении всего пути, направление следования к плантациям конопли; говорит, что пацанам давать траву (марихуану) будет, но курить траву больше не будет; говорит, что трава (марихуана) у него «классная»; поясняет, что конопля краснодарская; поясняет, что сухой марихуаны не получилось подготовить, но будет позже, и будет гашиш; предлагает приобрести героин по цене <данные изъяты> рублей за куб. ФИО1 поясняет, что трава (марихуана) у него вся хорошая; поясняет, что гашиша у него всегда хватало и хватает; он выгнал квартирантов и скоро начнет варить; объясняет, что гашиш варит не на ацетоне, а на спирту; говорит, что набьет макушку (верхушечное соцветие конопли) на первый раз; на замечание ФИО13 о наличии во дворе марихуаны, говорит, что во дворе все вырвали. Высказывает в свободном разговоре, что жена у него спрашивала, когда у него, наконец, закончится марихуана; говорит, что коноплю сеял сам; поясняет, что у него плантаций конопли штук пять, и он плантации каждый год объезжает (л.д. 152-161);

- протоколом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ФИО1 при сбыте марихуаны поясняет ФИО8 и ФИО9, что марихуана, которую он сбывает, <данные изъяты>, подтверждает, что это его плантация; он коноплю сеял сам семенами; (л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были осмотрены предметы: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных соцветий с листьями и фрагментами ветвей; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер купюры № (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск с номером «08037108», на котором записано 2 файла: 16-08-09-1.wav и 16-08-09-1-1.wav. Произведено прослушивание записей (л.д. 163-168);

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, он так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный подэкспертному в 2009 году в <адрес> диагноз <данные изъяты> относится к преходящим психическим расстройствам психического характера, данное расстройство психики у ФИО1 возникло на 3 сутки после прекращения употребления алкоголя и не связано с инкриминируемым ему деянием. Диагноз <данные изъяты> который был установлен ФИО1 в условиях <адрес> психиатрической больницы, относится к преходящим психическим расстройствам непсихического характера, в дальнейшем не подтверждается клинически, не находит подтверждения и при настоящем обследовании (л.д. 142-147).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на окраине села <адрес> в районе заброшенной фермы совершил покушение на сбыт сотрудникам наркоконтроля ФИО8 и ФИО9, проводившим «проверочную закупку, наркотическое средство - марихуану, вес которой в высушенном до постоянного веса состоянии составляет 1373 грамма, и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления «в особо крупном размере».

При этом, с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное преступление подсудимым ФИО1 совершено 16 августа 2009 года, суд расценивает указание следователем в абзаце 2 страницы 3 обвинительного заключения даты сбытого ФИО1 наркотического средства - 16 августа 2010 года, как опечатку, и полагает необходимым считать надлежащей дату: 16 августа 2009 года.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки у жителя села <адрес>, <адрес> ФИО1, который по полученной информации занимается сбытом наркотического средства - марихуана и вынашивает намерения сбыть наркотическое средство, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших в судебном заседании наличие оперативной информации в Рыльском МРО УФСКН России по <адрес> о сбыте наркотического средства ФИО1 и принятие постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также содержания вышеуказанного протокола расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, умысел у подсудимого ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля ФИО8 и ФИО9, о чем свидетельствует проведение ФИО1 подготовительных действий, направленных на посев им плантаций конопли и ее выращивание, регулярный ежегодный его объезд плантаций конопли. В результате проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Тем самым опровергаются доводы защиты и подсудимого об отсутствии у подсудимого ФИО1 ранее сформировавшегося умысла на сбыт наркотического средства и провокационных действиях сотрудников Рыльского МРО УФСКН России по <адрес> в отношении подсудимого.

Несостоятельными суд считает доводы подсудимого ФИО1 о том, что: он лишь показывал дорогу ФИО8 и ФИО9 по просьбе ФИО13 к месту произрастания растения конопли, о существовании которой ему было известно в 1999 году; растение конопля он не рвал и не сбывал; в селе <адрес>, а не в селе <адрес> сорваны растения конопли были ФИО8 и ФИО9, и ими же сложены растения конопли в короб, а затем в багажник автомобиля, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам. При этом, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13 подтверждается, что именно ФИО1, обещавший сотрудникам Рыльского МРО УФСКН России по <адрес> продать им наркотическое средство - марихуану, показывал направление движения автомобиля к месту произрастания растений конопли, и приезжали они в окрестности села <адрес>. Вместе с тем свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили в судебном заседании, что они вместе с ФИО13 оставались в машине, а ФИО1 уходил в заросли бурьяна возле заброшенной фермы, откуда примерно через 10 минут принес охапку верхушечных частей растения конопли, и сам ее положил в багажник автомобиля, который ему открыл ФИО9. Согласно показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 именно ФИО1 сбыл ФИО8 и ФИО9 марихуану, а они ему заплатили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что она видела у ФИО1 после поездки в <адрес> деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей, со слов ФИО1 появившиеся у него от продажи двум парням марихуаны, а ранее у него денег не было. Тем самым опровергаются доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих место, способ совершения преступления, а также сбыт ФИО1 наркотического средства - марихуана, по тем основаниям, что деньги сотрудниками Рыльского МРО УФСКН России по <адрес> не были изъяты у ФИО1

Таким образом, собранными доказательствами установлено, что местом совершения 16 августа 2009 года ФИО1 преступления является район заброшенной фермы на окраине села <адрес>.

Ссылку защитника и подсудимого о том, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих ранее сбыт наркотических средств ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку обвинение в этой части подсудимому предварительным следствием не вменялось.

Утверждение подсудимого ФИО1 о наличии не приобщенной следователем к материалам уголовного дела, несмотря на его просьбу, аудиозаписи его разговоров с ФИО8 и ФИО5, в процессе которых ФИО8 и ФИО9 обсуждали с ним вопрос покупки у него наркотических средств лучшего качества, опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании, что такой записи не существовало. Кроме того, суд считает, что данное утверждение не является свидетельством нарушения уголовно-процессуального законодательства следователем в ходе предварительного расследования, поскольку в вину подсудимому не вменялись никакие иные эпизоды сбыта наркотических средств, либо покушения на их сбыт.

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что содержание вышеуказанной аудиозаписи может подтвердить то, что он не сбывал наркотическое средство ФИО8 и ФИО9, а в течение всей поездки 16 августа 2009 года лишь подыгрывал им, зная, что они являются сотрудниками наркоконтроля, суд считает противоречащими собранным по делу и вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания и пояснившим, что о том, что ФИО8 и ФИО9 являются сотрудниками наркоконтроля и ведется аудиозапись, он понял по возвращении из поездки в <адрес> возле своего дома, когда ему сотрудники наркоконтроля давали номер сотового телефона для связи с ними, и он увидел в руке у ФИО8 включенный сотовый телефон.

Оспаривание подсудимым ФИО1 показаний свидетеля ФИО13, по тем основаниям, что она спала во время поездки 16 августа 2009 года и не могла видеть, куда они ездили, в частности видеть указатель населенного пункта <адрес> противоречит протоколу расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 152-161), согласно которому ФИО13 периодически включалась в разговоры на общие темы, разговаривала с ФИО1, как до момента ее засыпания, так и после. При этом из протокола расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 155-156) следует, что ФИО13 заснула на непродолжительное время в селе <адрес>.

Голословным, не подтвержденным никакими доказательствами, суд считает утверждение защитника о необходимости признания недопустимыми всех доказательств по делу, а также то, что вина подсудимого подтверждается лишь показаниями свидетелей - сотрудников наркоконтроля. Вместе с тем в показаниях данных свидетелей нет существенных противоречий, их показания согласуются и подтверждаются иными вышеуказанными собранными по делу доказательствами. При таких основаниях у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, и действия его подлежащими квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, что подтверждается копиями приговоров от 17 ноября 2006 года и от 25 декабря 2008 года, не наступление вредных последствий от совершенного преступления. Данные обстоятельства в совокупности суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи, с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Вместе с тем суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору апелляционной инстанции Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившему без изменения приговор мирового судьи в отношении меры наказания ФИО1

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ (в редакции указанного Закона).

Подлежащим исключению из обвинения подсудимого ФИО1 суд считает и необоснованно вмененный ему предварительным следствием в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим 30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно только с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд, учитывая тот факт, что ФИО1 во время отбытия условной меры наказания совершил умышленное особо тяжкое преступление, в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуану, упакованную в картонный короб, хранящуюся в камере хранения Рыльского МРО УФСКН России по <адрес>, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с номером «08037108» с аудиозаписью разговоров, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле, в силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, упакованную в бумажный конверт, преданную на хранение ФИО10, в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует передать в Рыльский МРО УФСКН России по <адрес> для возвращения по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа,лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

С силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка <адрес> от 30 июня 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа,лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуану, упакованную в картонный короб, хранящуюся в камере хранения Рыльского МРО УФСКН России по <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с номером «08037108» с аудиозаписью разговоров, упакованный в конверт - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, упакованную в бумажный конверт, преданную на хранение ФИО10, передать в Рыльский МРО УФСКН России по <адрес> для возвращения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий