П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Коренево Курской области 16 июня 2011 года Судья Кореневского районного суда Курской области Конорев В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореневского района Курской области Агаркова А.Л., подсудимого ФИО1, защитника Копыловой Н.С., представившей удостоверение № 363 и ордер № 113810, при секретаре Лукьяненко В.И., потерпевшей: ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 18 марта 2010 года около 21 часа 15 минут ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое согласно заключению экспертов № 329 от 19 ноября 2010 года страдает органическим поражением центральной нервной системы сложного генеза (инфекционного, травматического, интоксикационного) с грубыми эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими расстройствами и отсутствием критики, которое лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в селе <адрес>, в принадлежащем ФИО6 доме, подошли к ФИО5, и применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья последней, ФИО1 завел руки ФИО5 за спину, и в таком положении стал ее удерживать. После чего лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в кармане куртки одетой на ФИО5 обнаружило деньги в сумме 173 рубля, после чего данное лицо совместно с ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитили данные денежные средства, после чего ФИО1 вырвал из рук ФИО5 ручную женскую сумку, из которой открыто похитил три пачки сигарет марки «Святой Георгий» стоимостью 15 рублей 50 копеек за пачку на сумму 46 рублей 50 копеек, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 219 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показав, что 18 марта 2010 года около 21 часа он вместе с ФИО3 пришли к ФИО6 в <адрес>. У нее в доме находилась ФИО5 Выяснив у последней, что у нее имеются при себе деньги, стали просить у нее их на покупку спиртного, ФИО5 им отказала, и тогда ФИО4 предложил ФИО1 обыскать её, на что ФИО1 согласился, подошел к ФИО5, закрутил ей за спину руки и стал удерживать ее, а ФИО4 обыскивал карманы одетой на ней куртки. В одном из карманов нашел 173 рубля, которые они похитили, после чего ФИО1 вырвал из рук ФИО5 сумку, откуда похитили три пачки сигарет «Святой Георгий». На похищенные у ФИО5 деньги они купили спиртного, и распили его. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей: Так, потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседании, что 18 марта 2010 года около 20 часов она пришла к своей знакомой в <адрес> - ФИО6, чтобы у неё переночевать. Примерно в 21 час в дом ФИО6 зашли ФИО1 с ФИО3 и подойдя к ней, стали спрашивать у неё деньги на покупку спиртного, она им ответила, что денег не даст, так как они ей нужны. ФИО4 предложил ФИО1 обыскать её, ФИО1 подошел к ней заломил ей руки за спину и стал ее удерживать, а ФИО4 стал обыскивать карманы одетой на ней куртки, и в одном из карманов нашел 173 рубля и положил их к себе в карман. После этого по просьбе ФИО4 ФИО1 вырвал из её рук женскую сумку, откуда похитил три пачки сигарет «Святой Георгий». После этого ФИО1 и ФИО4 на похищенные у нее деньги пошли покупать спиртное. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 35-37), данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что18 марта 2010 года она находилась дома в <адрес> Примерно в 20 часов 50 минут к ней домой пришла ФИО5, чтобы переночевать. Примерно в 21 час к ней в дом зашли ФИО1 и ФИО4 и стали спрашивать у ФИО5 брала ли она денежные средства у ФИО11 ФИО5 им ответила, что денег не брала, а у неё есть свои деньги и тогда они стали просить у неё деньги на покупку спиртного, ФИО5 им ответила отказом. После этого ФИО4 сказал ФИО1, чтобы он держал ФИО5, а он будет её обыскивать, на что ФИО1 подошел к ФИО5 закрутил ей руки за спину и стал удерживать, а ФИО4 обыскивал карманы ее куртки. В одном из карманов нашел 173 рубля и положил их к себе в карман. После этого, по просьбе ФИО4 ФИО1 вырвал из рук ФИО5 сумку, вывернул её наизнанку и из сумки выпали три пачки сигарет «Святой Георгий», ФИО1 взял эти сигареты, одну пачку оставил себе, вторую отдал ФИО4, а про третью пачку сказал, чтобы все курили из нее сигареты. Затем ФИО1 и ФИО4 ушли покупать спиртное на похищенные у ФИО5 деньги. Показаниями свидетеля ФИО7, которая дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 44-45), данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 18 марта 2010 года около 20 часов 50 минут он находился у себя дома в селе <адрес> вместе с сожительницей ФИО6 и гостившей у них ФИО7 Примерно в 21 час к ним пришла ФИО5 Следом за ФИО5 к ним пришли ФИО1 и ФИО4, которые стали о чем-то разговаривать со ФИО5 Через некоторое время он услышал крики из кухни, но что именно там происходило он не видел и в кухню не заходил. Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 6-7), согласно которому был осмотрен дом, принадлежащий ФИО6 в <адрес> в помещении которого ФИО4 и ФИО1 открыто похитили принадлежащее ФИО5 имущество. Справкой МУП <данные изъяты> от 25 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 9), согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Святой Георгий» по состоянию на 18 марта 2010 года составляет 15 рублей 50 копеек. Заявлением ФИО5 о преступлении от 22 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности жителей села <адрес> по имени ФИО16 и ФИО17, которые 18 марта 2010 года около 21 часа насильно забрали у неё деньги в сумме 173 рубля и три пачки сигарет «Святой Георгий». Довод подсудимого о том, что первоначально он спрашивал у ФИО5 денежные средства, которые последняя похитила у Федорова, суд находит несостоятельным и считает ничем иным, как способом приуменьшить свою вину в совершенном преступлении, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, ФИО5 пояснила им, что деньги, которые находятся при ней, принадлежат лично ей, после чего они стали просить у ФИО5, принадлежащие ей деньги на спиртное, а после ее отказа, похитили их у нее открытым способом. То, что одну из похищенных пачек сигарет «Святой Георгий» ФИО1 передал, присутствовавшим в доме лицам, не может служить основанием для исключения хищения данной пачки сигарет из объема обвинения, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ обращение чужого имущества после хищения может быть совершено и в пользу других лиц. Как пояснила потерпевшая ФИО5 данную пачку сигарет, после того, как ФИО1 похитил ее, она больше не видела. То есть ФИО1, таким образом, распорядился этой пачкой сигарет. Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку незаконное изъятие имущества - денег в сумме 173 рубля и трех пачек сигарет «Святой Георгий» происходило в присутствии их законного владельца ФИО5 и иных лиц, которые осознавали противоправность действий ФИО1 При этом сам подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее ФИО5 имущество. Поскольку в соответствии с ст. 161 ч. 2 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого - положительную характеристику с места жительства (т. 2, л.д. 13), обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания - обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО1: признание вины; способствование расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как способствование расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поэтому наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.С. Конорев