ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кореневского районного суда <адрес> Гамаюнова Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зудовой Ю. В., подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, а также потерпевших ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 1-е <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в селе Жадино, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, <адрес>, русского, лица без гражданства, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес> русского, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 139 ч.2 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО4 и ФИО2 пришли домой к своему знакомому ФИО17, проживающему вместе со своей женой ФИО14 по адресу: <адрес> для того, чтобы попросить бензина для мопеда. Взяв бензин у ФИО17, ФИО4 и ФИО2 во дворе домовладения, расположенного в поселке <адрес>, увидели велосипед «Orion» модели 1100, принадлежащий ФИО14. ФИО4 предложил ФИО2 совершить кражу велосипеда, на что последний согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи велосипеда, принадлежащего ФИО14, разделили роли каждого в совершении преступления, договорились действовать согласованно, согласно сложившейся обстановке. ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе домовладения ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, понимая и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед «Orion» модели 1100, принадлежащий ФИО14, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО2, по указанию ФИО4, подошел к велосипеду, взял его в руки и вывел из двора, после чего спрятал в заросли кустарника неподалеку от дома ФИО14. В это время ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО2. Приняв меры к сокрытию похищенного велосипеда, ФИО4 и ФИО2 уехали. Затем, примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 и ФИО2 вернулись к спрятанному ими похищенному велосипеду. ФИО4 стал освещать светом фары мопеда, а ФИО2 отыскивал в зарослях кустарника велосипед, в ходе чего последних задержали сотрудники полиции. Преступными действиями ФИО4 и ФИО2 потерпевшей ФИО14 согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб 3325 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, однако ФИО2 данную норму закона нарушил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, принадлежащему ФИО15, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО15 со своей дочерью ФИО16, с целью поговорить с ФИО15. Находясь около дома и обнаружив, что входная дверь в дом заперта изнутри на запорное устройство, понимая, что внутри дома находятся ФИО15 и ФИО16, ФИО2 принялся стучать во входную дверь дома, требуя открыть дверь и впустить его в дом. Находящаяся внутри дома ФИО16, не желая впускать в дом ФИО2, потребовала, чтобы последний уходил от дома. После этого ФИО2, не взирая на запрет со стороны ФИО16 и ФИО15 на вхождение и нахождение в жилище, в котором они проживают, решил совершить незаконное проникновение в их жилище, против их воли и согласия, с целью выяснить отношения с ФИО15. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО2 продолжил стучать во входную дверь дома, требуя его впустить внутрь дома и, видя, что его не впускают, принялся ходить вокруг дома и стучать в окна, продолжая требовать впустить его внутрь дома. ФИО16, понимая, что ФИО2 не уходит от дома и может своими действиями причинить повреждения дому, открыла дверь изнутри дома, вышла на порог и стала просить его уйти домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО2, видя, что ФИО16 стоит на пороге дома и не пускает его внутрь, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, именно ФИО15 и ФИО16, зная, что дом, принадлежащий ФИО15, является жилищем, и в нем проживает ФИО15 со своей дочерью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действует против воли проживающих в доме лиц, не имея законных оснований и разрешения на нахождение и проживание в доме, применяя насилие с целью незаконного проникновения в жилище, достоверно зная о том, что ФИО16 находится в состоянии беременности, правой рукой толкнул ее в левое плечо, причинив телесные повреждения и физическую боль потерпевшей. После чего ФИО2 стал заходить в дом ФИО15, ФИО16, не желая, чтобы он зашел в дом, стала на его пути, преградив ему дорогу в дом, при этом снова потребовала, чтобы он уходил от дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО2 схватил ФИО16 руками за плечи и, сдавив их, причинил последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО2 нанес один удар левой рукой в область правой брови ФИО16, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 оттолкнул ФИО16 от входа в дом, а затем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, через дверь. Находясь в доме, ФИО2 схватил руками ФИО15 за руки, применяя насилие к последней, вытащил ее из дома, с целью выяснений с ней отношений. Находясь во дворе дома, ФИО15 не желая выяснять отношения с ФИО2, вырвалась от него, после чего забежала в дом, закрыв за собой дверь изнутри на запорное устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО2 снова пошел в дом ФИО15. ФИО16, не желая, чтобы ФИО2 зашел в дом, стала на его пути, преградив ему дорогу в дом. ФИО2, руками схватил ее за одежду, а затем, применяя насилие, с силой оттолкнул ее от двери. В результате толчка ФИО16 ударилась о стену дома. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО16 телесные повреждения и физическую боль, от чего она закричала. ФИО15 услышав крик, открыл входную дверь. После чего ФИО2 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, через дверь. Находясь в доме, ФИО2 схватил руками ФИО15 за руки, применяя к ней насилие, вытащил ее из дома, с целью выяснения с ней отношений. Находясь во дворе, ФИО15, не желая выяснять отношения с ФИО2, вырвалась от него, после чего забежала в дом, при этом дверь в дом не закрыла. После чего ФИО2 вновь вернулся в дом через дверь, доведя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, до конца, нарушив право ФИО15 и ФИО16 на неприкосновенность жилища. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 причинены телесные повреждения: кровоподтек в области левого плеча по задней поверхности в верхней трети, размерами 2х2 см; кровоподтек в области нижней трети правого плеча по наружной поверхности размерами 1,5х1,5 см и ссадина размерами 1х1 см; ссадина в области правого предплечья в средней трети по наружной поверхности размерами 1х0,5 см. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа ФИО2 и ФИО3 находились в селе <адрес>, где увидели ходящих без привязи двух быков, принадлежащих ФИО5. После чего ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу указанных быков, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи быков, принадлежащих ФИО5, разделили роли каждого в совершении преступления, договорились действовать согласованно, согласно сложившейся обстановке. ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на <адрес> <адрес>, с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили двух быков, принадлежащих ФИО5 общим весом 740 килограмм, стоимостью 90 рублей за один килограмм живого веса говядины, согласно справке, выданной МУП «Кореневский рынок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, загнав их совместно с <адрес>, через ранее открытые двери, во двор домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб в сумме 66600 рублей. После совершения кражи двух быков, принадлежащих ФИО5, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО2 продал похищенных быков неустановленным следствием лицам, после чего ФИО2 и ФИО3 приняли меры к сокрытию следов преступления, убрали следы крови во дворе домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, где были забиты быки. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО4 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает его полностью. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает его полностью. Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 139 ч.2 УК РФ, ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает его полностью. При проведении предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4, ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4, ФИО3 и ФИО2 данное ходатайство поддержали. Защитники ФИО12, ФИО11, ФИО13 поддержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 и государственный обвинитель ФИО18 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, что в силу ст. 314 УПК РФ, является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО10, ФИО3, ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия, заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым ФИО4 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 139 ч.2 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, с которыми ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд признает объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40), в котором он указывает на обстоятельства совершения им и ФИО2 кражи велосипеда «Orion» модели 1100, которое было дано ФИО10 сотруднику полиции и принято до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, положительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95), в котором он указывает на обстоятельства совершения им и ФИО2 кражи двух быков, которое было дано ФИО3 сотруднику полиции и принято до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94), в которых он указывает на обстоятельства совершения им преступлений, которые были даны ФИО2 сотруднику полиции и приняты до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, добровольное возмещение подсудимыми ФИО3 и ФИО2 причиненного ущерба потерпевшему ФИО5, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства в отношении всех подсудимых. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание: ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ФИО2 по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - в виде обязательных работ; ФИО2 - по ст. 139 ч. 2 УК РФ в виде штрафа. Потерпевшим ФИО5 предъявлен гражданский иск к ФИО3 и ФИО2 о взыскании 66600 рублей материального ущерба, причиненного ему в результате кражи подсудимыми двух быков. В судебном заседании потерпевший ФИО5 отказался от исковых требований по тем основаниям, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 ему полностью возмещен причиненный ущерб. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании 66600 рублей подлежит прекращению, в связи отказом гражданского истца от иска. В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: фрагмент картона, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 139 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов, - по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 210 часов, - по ст. 139 ч. 2 УК РФ - в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 230 часов и штраф в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании 66600 рублей прекратить, в связи отказом гражданского истца от иска. Вещественное доказательство по делу: фрагмент картона, находящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий