ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      <адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Кореневского районного суда <адрес> Гамаюнова Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кривошеиной О. И.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, а также представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего оператором - реализатором в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на огороде, прилегающем к домовладению № села <адрес>, принадлежащем ФИО3, увидел, что входная дверь, ведущая во двор данного домовладения открыта, решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения сарая, находящегося во дворе ее домовладения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение сарая, ФИО2 этим же вечером и в это же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что во дворе домовладения ФИО3 никого нет и его преступные действия никем пресечены быть не могут, через открытую входную дверь деревянного ограждения, прошел во двор данного домовладения, а затем, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, находящегося во дворе домовладения ФИО3, откуда тайно похитил велосипед «STELSNAVIGATOR 335» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1320 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1320 рублей 00 копеек.     

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает его полностью.

При проведении предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал.

           Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, в своем письменном заявлении, и государственный обвинитель ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что в силу ст. 314 УПК РФ, является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия, заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного имущества.

Вместе с тем, суд считает доводы государственного обвинителя, о наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, который также необходимо учитывать при назначении ФИО2 наказания, несостоятельными. Данные доводы государственного обвинителя противоречат п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, предусматривающему, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Из копии приговора Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ, следует, что преступление ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте. Предварительным следствием рецидив преступлений, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, ФИО2 обоснованно не вменялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: велосипед «STELSNAVIGATOR 335», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», суд считает подлежащим передаче ФИО3, как законному владельцу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «STELSNAVIGATOR 335», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий