РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кореневский районный суд <адрес> в составе: ФИО8 Кошминой М.Д. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5320, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К 242 СК. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя ФИО2 на право управления данным транспортным средством без права продажи и передоверия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ совершил дорожно – транспортное происшествие. На приобретение запасных частей и необходимых материалов для ремонта автомобиля он потратил 133063 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ФИО2 133063 рубля 40 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В судебном заседании истец ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5320, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К 242 СК. В мае 2010 года он взял на работу в качестве водителя ФИО2 для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, совершил ДТП. В результате ДТП у автомобиля были повреждены боковые стекла, 2 лобовых стекла, 2 лонжерона, 2 задних крыла, 3 сиденья, обшивка, передний бампер, 2 аккумулятора, фаркоп, полностью кузов, продольный брус и борта, 2 зеркала, в прицепе был поврежден 1 борт и 1 стойка. На восстановление автомобиля он потратил 133063 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 133063 рубля 40 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3862 рубля. Представитель истца - адвокат ФИО4предъявленный иск поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Третье лицо по делу – ООО «Росгосстарах» в судебное заседание не явилось. О дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно дубликата паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки КАМАЗ 5320 бортовой 1984 года выпуска, номер двигателя 740-229096, шасси 178954 является ФИО1. Дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД МГТО и РАС № ГИБДД при УВД по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Как установлено в судебном заседании ФИО1 принял на работу ФИО2 в качестве водителя. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, показаниями ФИО5, доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной СПК «Большевик» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый их которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжение) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (подписании трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме ФИО2 на работу заключен не был. Вместе с тем, судом установлено фактическое принятие ФИО2 на работу и выполнение им определенной трудовой функции - водителя. Таким образом, трудовой договор согласно ст. 61 ТК РФ является вступившим в силу. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак К242СК 46 в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в собственности его отца - ФИО1 имеется автомобиль КАМАЗ. ФИО1 принял на работу в качестве водителя КАМАЗа ФИО2. На ФИО2 была оформлена доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевернулся на КАМАЗе. В результате был поврежден автомобиль, рассыпано зерно. Знает, что на восстановление автомобиля было потрачено более 133 тысяч рублей. Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе опрергруппы выезжал на ДТП с участием автомобиля КАМАЗ. В результате ДТП была полностью деформирована кабина автомобиля КАМАЗ, рассыпано зерно. Водитель автомобиля ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Факт совершения ФИО2 ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, видеозаписью. Таким образом, суд приходит к выводу, о противоправности поведения ФИО2. Суд также считает, что установлена вина ФИО2 в причинении ущерба, а также имеется причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим ущербом. В обоснование суммы причиненного ущерба ФИО1 представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – всего на сумму 133063 рубля 40 копеек. Суд считает представленные доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для определения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Из данных таблицы 4.3.1 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015-98 от ДД.ММ.ГГГГ физическая характеристика состояния транспортного средства как: бывшее в эксплуатации, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов(двигателя, кузова, рамы), полной окраски – износ до 80%. Принимая во внимание, то, что в результате восстановления автомобиля КАМАЗ ФИО1 была произведена в том числе, замена кузова автомобиля, физическая характеристика состояния транспортного средства будет соответствовать - износ 75%. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 133063,40 х (100% - 75%) = 33265,85 рублей. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 судом не установлено. Доводы ответчика ФИО2 изложенные в возражениях относительно исковых требований, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду недоказанности истцом величины реально понесенных расходов и размера причиненного вреда суд считает несостоятельными, поскольку размер причиненных ФИО1 убытков подтвержден товарными чеками, которые исследованы судом и признаны доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 965 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33265(тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 85 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей 50 копеек. В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. ФИО8 М.Д. Кошмина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.Д. Кошмина