РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кореневский районный суд <адрес> в составе: ФИО10 Кошминой М.Д. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО1. Ответчик возвел служебную постройку на меже для содержания скота, что противоречит Положению о правилах по соблюдению санитарного порядка и благоустройства поселка Коренево. В 2010 году ответчик установил забор из металлопрофиля. Забор затеняет его приусадебный земельный участок и не соответствует требованиям СНиП. Просит обязать ФИО1 снести забор и служебную постройку. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали. Просили обязать ответчика ФИО1, снести установленный забор и служебную постройку, возведенные на меже земельных участков, расположенной между домами № и № по <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2500 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что служебная постройка возведена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Построенный забор загораживает только его хозяйственный двор. Установка данного забора - вынужденная мера, поскольку его домашняя птица причиняла неудобства ФИО2. Построенный забор не создает тень на земельном участке ФИО2. Вдоль забора на земельном участке ФИО2 растут деревья. Показал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Представитель МО «Поселок Коренево» <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве заместитель главы администрации ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Кореневского поселкового <адрес>, копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия 46-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серия 46-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что на месте старого забора из сетки – рабицы ФИО1 возвел забор из металлопрофиля. Новый забор затеняет их земельный участок. На меже ФИО1 построил навес, в котором содержит крупный рогатый скот. От животных, содержащихся под навесом, идет неприятный запах. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8 показали, что забором из металлопрофиля огорожен хоздвор ФИО1. На земельном участке ФИО2 вдоль возведенного забора растут деревья. Забор из металлопрофиля является распространенным ограждением. Согласно акту обследования спорной служебной постройки, ограждений от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Коренево, установлено, что забор не является препятствием в пользовании земельным участком. Навес построен в несоответствии с «Положением о правилах по соблюдению санитарного порядка и благоустройству поселка Коренево». В соответствии со ст. 7 «Положения о правилах по соблюдению санитарного порядка и благоустройству поселка Коренево» утвержденного решением Собрания депутатов поселка Коренево № от ДД.ММ.ГГГГ на территориях с застройкой усадебными, одно –двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не мене 6 метров. Как следует из пояснений сторон временная постройка – навес, расположена на границе земельных участков. Данная постройка использовалась для содержания крупного рогатого скота – быков, то есть фактически данное сооружение является хозяйственной постройкой. В настоящий момент навес используется для хранения строительных материалов. Согласно п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Таким образом, ответчиком при строительстве навеса, используемого для содержания скота и являющегося хозяйственной постройкой нарушены обязательные требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ истцы обязаны доказать нарушение их субъективных прав действиями ответчика. Нормы и правила установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Данные правила не содержат требований к ограждениям. Также отсутствуют требования к ограждениям в «Положении о правилах по соблюдению санитарного порядка и благоустройству поселка Коренево» утвержденном решением Собрания депутатов поселка Коренево № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о нарушении его прав, в частности, что забор затеняет земельный участок, на участке плохо растут возделываемые культуры. Напротив, из фотографических снимков видно, что на земельном участке ФИО2 вдоль возведенного ФИО1 забора растут деревья. Также суд принимает во внимании то обстоятельство, что супруга ФИО2- ФИО6 давала свое согласие ФИО1 на возведение забора. При таких обстоятельствах, суд считает, что возведенный ФИО1 забор из металлопрофиля не нарушает право пользования земельным участком ФИО2. Доводы истца о применении при строительстве забора СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садовых (дачных) участков» является несостоятельными, поскольку данные требования распространяются только на планировку и застройку территорий садоводческих объединений граждан. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 адвокату ФИО4 за составление искового заявления было выплачено 2500 рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в разумных пределах - в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично. Обязать ФИО1 снести временную хозяйственную постройку – навес, возведенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2000 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход МО «Кореневский район». В остальной части иска ФИО2 к ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Кореневский районный суд. ФИО10 М.Д. Кошмина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.Д. Кошмина