РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года п. Коренево Курской области Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Зубаревой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> по <адрес> к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг по оценке имущества, УСТАНОВИЛ: Согласно уточненному исковому заявлению <данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взысканииь с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> по <адрес> причиненного в результате ДТП ущерба в размере 248239 рублей 11 копеек; стоимости услуг по оценке имущества в размере 2500 рублей, а всего 250739 рублей 11 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением опершофера <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, который принадлежит <данные изъяты> по <адрес>. На месте ДТП погибли оба водителя. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> по <адрес> был причинен ущерб на сумму 248239 рублей 11 копеек. Кроме этого, они понесли затраты по оценке имущества в сумме 2500 рублей. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был возвращен родственникам погибшего. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника. Погибший ФИО1 проживал совместно со своим отцом ФИО4, ФИО4 продолжает пользоваться вещами, в том числе личными, погибшего, что свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества. Брат погибшего ФИО3, который принял движимое имущество - автомобиль, и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал его в металлолом, получив за это денежные средства, также принял часть наследства погибшего. Представитель истца: <данные изъяты> по <адрес> по доверенности ФИО18 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, указав, что ФИО4 не может быть признан надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и постановление о прекращении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает вину сына ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, т.е. вину ФИО1, но не ФИО4 На день дорожно-транспортного происшествия сын ФИО4 являлся совершеннолетним. До настоящего временит транспортное средство участвовавшее в ДТП зарегистрировано за ФИО1, автомобиль ФИО4 не принадлежит, в его владении не находится и он им не использовался. Автомобиль находился у брата ФИО1 - ФИО3 Помимо этого у погибшего ФИО1 отсутствовало какое-либо имущество, которое могло быть передано в счет возмещения ущерба. Наследственные права после смерти ФИО1 не оформлялись. Никто из наследников не обращался к нотариусу с вопросом оформления наследственных прав, не заводилось наследственное дело, не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что он не является наследником своего брата ФИО1 Автомашину своего погибшего брата ФИО1 он забрал из милиции и сдал в металлолом получив за это 3000 рублей. Деньги отдал сожительнице покойного. Вещами после смерти брата он не пользуется. Кроме машины у его брата другого имущества не было. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что у её покойного сына ФИО1 была только одна машина, другого имущества не было. У неё никакого имущества принадлежащего ФИО1 не осталось. Она не знает где находится автомашина, на которой её сыном было совершено ДТП, и кто её забирал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что у ФИО1 ничего не было кроме машины. Где была машина он не знает. Машина принадлежащая ФИО1 была полностью разбита и после аварии он её больше не видел. Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 128 км/час, нарушил требования пунктов 10.1, 1.3, 1,4, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21703 «Приора» государственный номерной знак № под управлением опершофера <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 В результате допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором погибли водители ФИО1, ФИО10, пассажиры ФИО11, ФИО12, ФИО13, получили телесные повреждения средней тяжести ФИО14, ФИО15, был причинен вред имуществу - обоим транспортным средствам. Данные обстоятельства подтверждаются: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемами приложенными к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым была зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, поврежденния автомобилей ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, ВАЗ-21703 «Приора» государственный номерной знак №; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля «Лада Приора» 2009 года выпуска с регистрационным знаком № является <данные изъяты> по <адрес>; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21102 2003 года выпуска с регистрационным знаком № является ФИО1; - копией временного разрешения <адрес> на право управления транспортным средством ФИО1; - сообщением начальника МОГТО и РАС № ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № и копией карточки учета транспортных средств, согласно которым на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21102 госномер №. - заключением эксперта № судебно-медицинская экспертиза трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы, туловища, нижней конечности осложнившейся развитием травматического шока. Незадолго до смерти ФИО1 употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения; - постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица виновного в ДТП - ФИО1 Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, капот золотисто-серого цвета со следами повреждений, возвращены законному владельцу ФИО4 Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и никем не оспариваются. Таким образом судом установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в результате которого был причинен вред имуществу <данные изъяты> по <адрес>. Из копии страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страхователем выступает собственник транспортного средства - ФИО1, следует, что срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления страхового случая. Согласно копии калькуляции затрат на восстановление транспортного средства - автомобиля Лада 217030, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, утвержденного руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является <данные изъяты> по <адрес>, сумма ущерба составляет с учетом износа - 248239 рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 каким-либо имуществом, кроме автомобиля ВАЗ-21102 госномер №, поврежденного в ДТП, не располагал, что подтверждается: - сообщением <адрес> отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО1 на территории <адрес> и <адрес> право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано; - сообщением Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за ФИО1 самоходная техника не числится; - сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 не является учредителем, собственником какого-либо предприятия (организации), собственником имущества; - сообщением отделения ГИБДД ОВД по <адрес>, согласно которому данными о наличии какого-либо транспортного средства у гражданина ФИО1 ОГИБДД не располагает; - сообщением ФИО2 отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 в отделении имеются счета: в дополнительном офисе № <адрес> № - действующий с остатком вклада 0 руб. 00 коп.; - сообщением Администрации Толпинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21102, другого имущества за ФИО1 не зарегистрировано. Таким образом, в судебном заседании установлено, что каким-либо имуществом, которое могло перейти по наследству, кроме поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ВАЗ-21102 госномер №, ФИО1 не располагал, и обратного стороной истца не доказано. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки. Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> нотариальной конторе наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Из сообщения отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи актов о рождении детей, отцом которых является ФИО1, запись акта о заключении брака ФИО1 по отделу ЗАГС <адрес> - не обнаружены. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено объяснениями ответчиков и третьих лиц после смерти ФИО1, его родители ФИО4 и ФИО8 - наследники первой очереди - не приняли наследство после смерти сына. Из наследников второй очереди принял наследство - автомобиль ВАЗ-21102 госномер №, родной брат покойного - ФИО3, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО17 - следователя осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу по факту данного дорожно-транспортного происшествия, согласно которым виновником ДТП был ФИО1ФИО20. Данное уголовное дело было прекращено в связи со смертью ФИО1 Автомобиль принадлежавший ФИО1 был практически уничтожен, цел был только задний бампер, остальное все было деформировано и разбито. В постановлении о прекращении дела он указал о возврате автомобиля отцу ФИО1, однако фактически он отдал автомобиль родному брату ФИО1- ФИО3, а ошибочно указал, что автомобиль возвращен ФИО4 Данное обстоятельство также подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль ФИО1 был возвращен его родному брату ФИО3 Сам ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что подпись в расписке в получении автомобиля в данном постановлении - его, т.е. ФИО3 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании ФИО3 распорядился автомобилем ВАЗ-21102 госномер № по своему усмотрению - сдал его в металлолом, получив за это денежные средства в сумме 3000 рублей, что также подтверждается квитанцией №. Таким образом, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3000 рублей - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств того, что стоимость автомобиля перешедшего к ФИО3 больше 3000 рублей стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ по требованию суда не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является наследником своего брата ФИО1, что деньги от продажи автомобиля он отдал сожительнице покойного, вещами брата после его смерти он не пользуется, являются несостоятельными, и опровергаются выше приведенными доказательствами. Согласно копии договора № о сотрудничестве и проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом - Управлением ФСКН России по <адрес> оценщику за услуги по настоящему договору (оценка транспортного средства) было выплачено 2500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию судебные расходы в пользу <данные изъяты> по <адрес> с ответчика ФИО3 в размере 30 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> по <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> в пользу <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; стоимость услуг по оценке имущества в размере 30 (тридцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев