О признании Петиной Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области

в составе: председательствующего Гамаюновой Н. А.,

при секретаре Лукьяненко В. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Петиной Елизаветы Васильевны к Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Установил:

Петина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обосновании исковых требований, истица ссылается на то, что она является вдовой умершего участника Великой Отечественной Войны. Она состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Проживала она вместе со своим мужем в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После его смерти она не вступала в брак. Согласно договору на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ей была передана в собственность однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. Ее квартира стала аварийной, кровля дома течет, чердачная и стропильная системы прогнили, в квартире имеются трещины стен и потолочных перекрытий, цоколь дома разваливается. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Шептуховского сельсовета Кореневского района с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о том, что жилой дом признан пригодным для проживания.     Решением Собрания депутатов Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии домовладение, принадлежащее ей, признано пригодным для проживания. Считает, что нарушено ее право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Просит признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию Шептуховского сельсовета Кореневского района принять ее - Петину Елизавету Васильевну на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Петиной Е.В. - Герасимова Л.Н. требования, указанные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Представитель ответчика - Глава Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области Субботин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что квартира № , расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания.      

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета строительства и архитектуры Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве и.о. председателя комитета ФИО11 указал, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Петиной Е. В., расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания. Учетное дело вдовы участника Великой Отечественной войны Петиной Е.В. в комитет строительства и архитектуры Курской области не поступало, и вопрос о включении ее в указанный список комитетом не рассматривался. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве директор ОКУ ФИО12 указала, что, учитывая, что в состав межведомственной комиссии входят представители органов уполномоченных давать соответствующие заключения в рамках своей профессиональной деятельности, считает заключение о пригодности для проживания жилого дома, в котором проживает истица Петина Е. В., соответствует действительности. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.     

Суд, выслушав стороны, учитывая письменное мнение представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о браке , выданного <адрес> районным ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Петин Иван Федорович и ФИО17 Елизавета Васильевна вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Петин, жене - Петина.

Копией архивной справки № , выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», подтверждается, что гвардии старший сержант Петин Иван Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пулеметчик отдельного гвардейского мотоциклетного батальона гвардейского танкового корпуса Белорусского фронта, награжден орденом Отечественной войны 2 степени. гвардейский танковый корпус в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав действующей армии.

Совместное проживание Петиной Е. В. и Петина И. Ф. по день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается архивной выпиской архивного отдела Администрации Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Из копии повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петин Иван Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Петина Е. В. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны Петина Ивана Федоровича, не вступившей после его смерти в новый брак.

Справкой Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя истицы, копией договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Петина Елизавета Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает и зарегистрирована одна в квартире № жилого <адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора на приватизацию квартиры.

Согласно копии технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № , расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, площадь квартиры <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метров. В разделе «Сведения о принадлежности» указана, на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Петина Елизавета Васильевна.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями) члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения, вне зависимости от срока постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Петина Е. В. обратилась с заявлением на имя председателя Шептуховского сельсовета с просьбой поставить ее на учет для улучшения жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны, принимавшего участие в боевых действиях.

Частью 3 ст.52 ЖК РФ, а также ст. 2 ч. 3 Закона Курской области от 20.10.2005 года № 70-ЗКО (с последующими изменениями) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из содержания подпункта 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что основанием признания гражданам нуждающимися в улучшении жилищных условий является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктами 7, 8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (с последующими изменениями), предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Главы Шептуховского сельсовета Кореневского района Субботина А. В., копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением ФИО3 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее вдове умершего участника Великой Отечественной войны Петиной Елизавете Васильевне, признано пригодным для проживания.

Из копии заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что комиссией был обследовано домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве личной собственности Петиной Елизавете Васильевне, вдове умершего участника Великой Отечественной войны, которое состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь <данные изъяты> кв. метров. Дом одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фундамент кирпичный, стены деревянные, кровля шиферная. Состояние фундамента удовлетворительное, наружные стены в хорошем состоянии, оконные рамы, дверные блоки, полы в хорошем состоянии, печное отопление, воды холодной и горячей нет, канализации нет, ванны нет. Данный дом признан пригодным для постоянного проживания.

Решением Собрания депутатов Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии, домовладение, принадлежащее Петиной Елизавете Васильевне, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания и в постановке на учет по улучшению жилищных условий ей отказано.

В соответствии с п.п.33, 43 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Однако, как следует из пояснений представителя истицы Герасимовой Л. Н., свидетеля ФИО14, члены межведомственной комиссии лишь визуально осмотрели <адрес> <адрес>, принадлежащую Петиной Е. В., после чего, с учетом чистоты и порядка в квартире, признали данное жилое помещение пригодным для проживания.

Поскольку в нарушение вышеуказанных требований Положения члены межведомственной комиссии лишь визуально осмотрели квартиру истицы, не проверив ее фактическое состояние, техническое состояние строительных конструкций квартиры, суд ставит под сомнение истинность выводов комиссии о пригодности квартиры, принадлежащей Петиной Е. В., для постоянного проживания.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы . от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира № жилого <адрес> ФИО3 сельсовета <адрес> является непригодным для постоянного проживания, согласно Постановлению РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. При проверке фактического состояния вышеуказанной квартиры экспертом установлено, что: в жилой комнате несущая стена по фасаду в верхней и в нижней частях вогнута, а в средней части - наблюдаются выпучивания, при этом отклонения от вертикали местами составляет от 25-35-ти мм до 50-60-ти мм. На поверхности потолка в жилой комнате и кухне видны продольные, поперечные, диагональные трещины, сквозные трещины в штукатурном слое до 5 мм. На потолке видны следы залива, в виде пятен, разводов желтого цвета, а также имеются участки с частично отпавшей с поверхности потолка штукатурки. В углах помещений жилой комнаты в штукатурном слое наблюдаются по всей высоте сквозные трещины, местами до 4 мм, что приводит к продуваемости и промерзанию стен. Под оконным проемом по фасаду под отставшими обоями между стеной и плинтусом виден отрыв несущей ограждающей стена от каркаса строения: стена отклонена от вертикали в строну улицы. Между стеной и дощатым настила пола и плинтусами, между стеной и подоконником видны сквозные дыры, через которые помещение промерзает и продувается. При осмотре дощатого пола установлено, что в связи с существующей осадкой фундамента и стен, имеет место отклонение дощатого покрытия пола в сторону дворовой части. На кухне также местами видны над плинтусами сквозные дыры между плинтусами и оштукатуренными стенами, через которые имеет место продуваемость и промерзание данного помещения. В холодной пристройке каркас строения имеет перекосы, заметный прогиб несущей балки перекрытия (над входной дверью), прогиб деревянной конструкции навеса из шифера б/у над входной дверью. На деревянных поверхностях пристройки видны следы протечек. В пристройки имеется открытая прокладка электропроводов, в месте открытого стыка которых видны обгоревшие концы проводки, характеризующие факт происшедшего короткого замыкания, что при наличии протечек кровли несет собой угрозу в дальнейшем короткого замыкания электропроводов и возникновения пожара. Цоколь находится в аварийном состоянии - видны сдвиги и частично выпадение кирпичей из кирпичной кладки фундамента. При осмотре кровли установлено, что на кровле отсутствует конек, между листами покрытия видны зазоры, просветы, дыры и пробоины, отсутствуют ветровые доски. Фактический износ квартиры № составляет 65%, что соответствует ветхому состоянию, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы . от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом проверено фактическое состояние, техническое состояние строительных конструкций квартиры, принадлежащей Петиной Е. В., подробно описано строительно-техническое состояние каждого помещения квартиры, которое подтверждается фототаблицами, фото, приобщенными к заключению. Со ссылками на нормативные акты сделан вывод о ветхом состоянии квартиры.

Указание экспертом на листе 10 заключения судебной строительно-технической экспертизы . от ДД.ММ.ГГГГ месторасположения жилого дома по адресу: Нижереутчанский сельсовет <адрес>, суд расценивает как техническую ошибку эксперта при написания заключения, поскольку из всего содержания заключения, в том числе и окончательных выводов, усматривается месторасположение обследуемого экспертом жилого помещения - квартиры № жилого дома <адрес> Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области, то есть месторасположение квартиры, принадлежащей Петиной Елизавете Васильевне.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем суд ставит под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО13, членом межведомственной комиссии, давшей вышеуказанное заключение о пригодности квартиры, принадлежащей Петиной Е. В., для постоянного проживания, поскольку в его показаниях имеются противоречия, его показания не соответствуют и противоречат пояснениям свидетеля ФИО14, вышеуказанному заключению судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании не представлено, каких либо доказательств того, что Петина Е.В. сама умышленно привела квартиру в непригодное для проживания состояние.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО6, в квартире, в которой проживает Петина Е.В., она со своим мужем ежегодно производят косметический ремонт.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что квартира № жилого дома <адрес> Кореневского района Курской области, принадлежащая Петиной Елизавете Васильевне, является непригодной для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Петиной Е. В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истицы по доверенности Герасимовой Л. Н., в интересах Петиной Е. В., подано заявление о взыскании в пользу Петиной Е. В. с Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей 00 копеек, консультация - <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в суд - <данные изъяты> рублей, участие представителя в судебных заседаниях с учетом выезда в другой населенный пункт - <данные изъяты> рублей, оплата судебной строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> рубля, оформление технического паспорта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, необходимого, как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании, для рассмотрения дела в судебном заседании.

Судебные расходы: уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей 00 копеек, консультация - <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в суд - <данные изъяты> рублей, оплата судебной строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> рубля, оформление технического паспорта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенные истицей, подтверждаются квитанциями, приобщенными к заявлению о взыскании судебных расходов.

Пунктом копии соглашения на защиту по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петиной Елизаветой Васильевной и Адвокатом Герасимовой Л. Н., определена оплата труда представителя - адвоката <данные изъяты> рублей. Согласно п. Соглашения предусмотрена, в зависимости от продолжительности судебного процесса: в случае рассмотрения дела более двух дней, доплата за последующие дни - <данные изъяты> рублей за день с учетом выезда.

Представитель истицы Петиной Е. В. - адвокат Герасимова Л, Н. в судебных заседаниях участвовала дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении изложено ходатайство об оплате труда представителя в судебных заседаниях, с учетом выезда в другой населенный пункт, в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата Петиной Е. В. услуг ее представителя адвоката Герасимовой Л. Н. в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные затраты, как уплаченные Петиной Е.В. на оплату услуг представителя, с учетом длительности рассмотрения дела, необходимости выезда представителя в другой район Курской области, произведенными ею в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные истицей Петиной Е.В., взыскать с Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области в пользу Петиной Елизаветы Васильевны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Петину Елизавету Васильевну нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать Администрацию Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области принять Петину Елизавету Васильевну на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с Администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области в пользу Петиной Елизаветы Васильевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.     

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Кореневский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.